21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

По новой программе клиенты получили возможность купить квартиру со скидкой по ипотеке в энергоэффективном доме и оборудовать ее умными устройствами компании SberDevices, сообщила пресс-служба банка.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

В программе будут участвовать застройщики, чьи ЖК соответствуют классам энергоэффективности А, А+, А++. Чем выше класс, тем меньше дом потребляет энергоресурсов и тем больше экономия при оплате жилищно-коммунальных услуг, подчеркивается в сообщении.

Условия кредитования по программе таковы:

• срок — от 12 до 360 месяцев;

• сумма — от 300 тыс. руб. до 100 млн руб.;

• первоначальный взнос — от 15,1% стоимости объекта недвижимости.

«Одна из наших приоритетных задач — разрабатывать решения и продукты, которые отвечают современным запросам общества», — отметил первый зампредседателя правления Сбербанка Александр Ведяхин (на фото ниже).

Фото: Сбербанк России

По его словам, «Зеленая ипотека» призвана в том числе помочь в борьбе с нерациональным потреблением ресурсов и позволит клиентам внести свой вклад в оздоровление окружающей среды.

Программа включает в себя не только покупку недвижимости в энергоэффективном доме, но и возможность использования в квартире различных умных устройств, что также позволит снизить затраты на коммунальные услуги.

После заключения сделки клиенты смогут получить у своего застройщика промокод на сумму не менее 120 тыс. руб. для обустройства квартиры гаджетами от компании SberDevices.

Дисконт по «Зеленой ипотеке» в 0,3 п. п. на весь срок кредитования применится автоматически, но, как обратили внимание в Сбере, он не распространяется на ипотечные программы с господдержкой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: сектор недвижимости ответственен за 40% мировых выбросов диоксида углерода

Зеленое строительство МКД обсудят на круглом столе ЕРЗ.РФ и ДОМ.РФ в рамках РСН–2024

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

«Зеленая ипотека» может быть и отдельной программой, и дополнением к действующим

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства