21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В 2023 году цена 1 кв. м на первичном рынке страны уверенно росла. По данным интернет-сервиса Яндекс Недвижимость, которые привел РБК, заметнее всего это наблюдалось в Челябинске (+25,6%), Сочи (+23,3%) и Нижнем Новгороде (+21,7%). В «отстающих» — Санкт-Петербург (+4,3%), Ленинградская область (+4,9%) и Москва (+6,7%).

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

В регионах в прошлом году с точки зрения инвестиций был более значительный коридор для роста цен, пояснил коммерческий директор интернет-сервиса Евгений Белокуров.

На динамику роста стоимости региональных новостроек, по словам эксперта, влияли запуск новых проектов, в том числе КРТ, а также экспансия федеральных девелоперов.

Фото: zelengarden.ru

Несмотря на традиционно высокую стоимость жилья в столице, уверенным лидером по этому показателю остается Сочи. В январе 2024 года 1 кв. м в новых проектах курорта стоил почти 409 тыс. руб. Разница с ценой московских «квадратов» составила почти 90 тыс. руб., увеличившись за год втрое.

В то же время аналитики Яндекс Недвижимости отметили, что в прошлом месяце по сравнению с декабрем новостройки в городах-лидерах все-таки начали немного дешеветь. В Челябинске цена 1 кв. м снизилась на 2,6%, в Москве — на 1,4%, Краснодаре — на 1,3%, в Сочи — на 0,5%.

Фото: www.vk.com

«После того как максимальная сумма льготной ипотеки в Москве сократилась с 12 млн руб. до 6 млн руб., это отсекло значительную часть доступных вариантов недвижимости», — подчеркнул Евгений Белокуров (на фото) и уточнил: — Это стало одним из факторов, повлиявших на инвестиционную привлекательность столичных новостроек».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, как за два года изменилось предложение в российских новостройках от Калининграда до Красноярска

Эксперты: новостройки Москвы в 2023 году подорожали на 23%

Эксперты объяснили, почему январские продажи новостроек в Санкт-Петербурге оказались почти в два раза ниже прошлогодних

Эксперты: московские новостройки вернулись к ценам ноября

Краснодарский край возглавил антирейтинг регионов по доступности жилья для местных жителей

Эксперты: после ажиотажного спроса рынок новостроек становится более сбалансированным

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики?

Эксперты: в январе российские новостройки подорожали на 2%

Эксперты: продажи жилья в декабре 2023 года на 34% превысили прошлогодний результат

Эксперты: лидеры по темпам роста цен на новостройки в 2023 году — Челябинск, Киров и Нижний Новгород