21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Соответствующее предложение в адрес Минпромторга (на очереди Минстрой) направил председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров, сообщили «Известия».

Фото: www.newsler.ru

Как уточняет издание, свое предложение сенатор включил в список инициатив, направленных на поддержку деревообрабатывающей промышленности в связи с кризисом.

Фото: Пресс-служба Совета Федерации

По мнению Алексея Майорова (на фото), введение новой строительной нормы облегчит жизнь ипотечникам в регионах, поскольку предполагается, что оборудование жилья мебелью уже будет включено в тело кредита.

«Цены изменятся несильно, не больше 10% от стоимости квартиры, а вот спрос мы как раз увеличим», — пояснил свою инициативу парламентарий.

При этом он подчеркнул, что любой человек задумывается при покупке жилья о тратах на предстоящий ремонт, которые в нынешний кризисный период для многих россиян могут оказаться не по карману. 

Фото: www.twitter.com

При этом для застройщиков норма может носить рекомендательный характер, уточнил Майоров. 

По его словам, девелоперы также сами будут вольны решать, какие отечественные компании могут предоставлять им мебель.

Фото: www.life.ru

Инициатива сенатора не вызвала поддержки у члена Общественного Совета при Минстрое Рифата Гарипова (на фото), представляющего Ассоциацию кредитных и финансовых организаций Республики Башкортостан.

Бюджетная мебель отечественных производителей отличается не только низкой ценой, но и плохим качеством, пояснил свою мысль Гарипов.

«Много проблем будет при ее сборке, — полагает эксперт. — Далеко не все покупатели захотят переплачивать за кухню, которую придется менять через год», — прогнозирует Гарипов.

Фото: www.twitter.com

О реакции Минпромторга на эту инициативу пока ничего не известно.

Стоит отметить, что в недрах Совета Федерации уже давно зреет идея внести меблировку в стандарт сдаваемого застройщиками жилья наряду с чистовой отделкой.

С поддержкой этой точки зрения в конце 2019 года выступила российская Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабатывающей отрасли (АМДПР).

Но ни в Правительстве, ни среди застройщиков подобные инициативы пока явных сторонников не нашли.  

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой обсуждает необходимость комплектования стандартного жилья мебелью: комментарии экспертов

В Беларуси застройщиков обяжут сдавать квартиры с отделкой

Квартиры с отделкой станут критерием стандартного жилья