21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Об этом РИА Недвижимость сообщили в пресс-службе известного российского предпринимателя-миллиардера занимающего 70-е место в рейтинге Forbes «200 богатейших бизнесменов России-2021».

Фото: www.hr-tv.ru

«В свете текущей дистресс турбуленции на фондовых рынках я принял решение помочь предпринимателям в сфере недвижимости — секторе, который я давно знаю и который мне близок, — пояснил известный предприниматель и меценат. — И выделил на это 3 млрд руб.».

Отмечается, что на поддержку Игоря Рыбакова (на фото) смогут рассчитывать компании, попавшие в кассовый разрыв на финальной стадии создания какого-то актива (бизнес-центра, торговой недвижимости, школы, детского сада), а также организации, уже имеющие готовые объекты, но лишившиеся, например, арендаторов и т.д.

Фото: www.stolica-s.su

Как поясняется в сообщении, в зависимости от ситуации предусмотрены разные виды финансовой поддержки: выкуп, привлечение инвесторов, консалтинг, включение предлагаемых средств в состав активов фонда коллективных инвестиций (КИФ).

По словам Рыбакова, предназначенные для оказания финансовой помощи российским застройщикам средства в объеме 3 млрд руб. уже выделены и могут быть увеличены в течение ближайших трех месяцев.

Фото: www.mycrazystars.ru

СПРАВКА

Игорь Владимирович Рыбаков родился в 1972 году в Магнитогорске. В 1989 году окончил школу с углубленным изучением математики, параллельно с ней — заочную физико-техническую школу при Московском физико-техническом институте (МФТИ), в который он затем поступил на факультет физической и квантовой электроники.

В 1992 году, учась на третьем курсе, совместно с партнером Игорь Рыбаков создал компанию (позднее корпорацию), специализирующейся на производстве кровельных, гидроизоляционных и теплоизоляционных материалов для строительства и ремонта, совладельцем которой является в настоящее время. В 2015 году она занимала 91-е место в ТОП-200 крупнейших частных компаний в России по версии Forbes, в 2018 году — 111-е место.

Игорь Рыбаков женат. С супругой Екатериной у них четверо детей.

В 2021 году Игорь Рыбаков отошел от операционного управления бизнесом и совместно с женой основал «Институт ускорения экономического развития (Рыбаков Фонд)». Фонд занимается развитием и внедрением программ развития предпринимательских сообществ и поддержкой молодых талантов в сфере экономики и инноваций, концентрируется на развитии связующего и вспомогательного социального капитала в России.

Другие публикации по теме:

Отечественные застройщики демонстрируют рыночный оптимизм на фоне новых западных антироссийских санкций

Статистика: объем выпуска теплоизоляции за год вырос более чем на треть

Эксперты: в 2021 году объем инвестиций в российскую недвижимость достигнет рекордных 300 млрд руб.