21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

29 июня состоялся онлайн-семинар «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества». Мероприятие было организовано компанией ТБМ, производителем алюминиевой профильной системы Alumark, и порталом ЕРЗ.РФ.

Фото www.bryansktoday.ru

В ходе мероприятия обсуждались важные темы. В их числе правильное составление технического задания для компаний-производителей светопрозрачных конструкций, которое позволит получить максимально точный и корректный расчет. Также были рассмотрены подводные камни и особенности действующего законодательства. Отдельно была поднята тема балконного алюминиевого остекления и пожарной безопасности конструкций.

Фото www.stroy-podskazka.ru

Также на семинаре были проведены опросы среди участников, с результатами которых предлагаем вам ознакомиться. Так, наиболее важным критерием при выборе алюминиевой профильной системы оказались качественные характеристики и широкий выбор решений. (Рис.1).

Источник: компания ТБМ

А при выборе производителя или переработчика светопрозрачных конструкций чаще всего заказчики обращают внимание на сроки поставки, скорость расчетов и возможность оперативного внесения изменений в проект (Рис.2).

Источник: компания ТБМ

При составлении коммерческого предложения участники рынка учитывают прочностные характеристики профильной системы (Рис.3).

Источник: компания ТБМ

Также участники семинара отметили важность указания в коммерческом предложении применяемых комплектующих для светопрозрачной конструкции (оконной фурнитуры, петель, доводчиков и т.д.) (Рис.4).

Источник: компания ТБМ

В ходе опроса на семинаре была затронута и тема экономии. Так, чаще всего участники рынка готовы экономить на марке профильной системы. Также, если необходимо, то заказчик готов выбрать ПВХ профиль вместо алюминиевого (Рис.5).

Источник: компания ТБМ

Участниками семинара «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества» стали более 70 представителей застройщиков и специалистов в области строительства.

На мероприятия выступили руководитель департамента по проектной работе в компании ТБМ Артем Мякоткин, директор филиала в г. Волгограде компании ТБМ Евгений Рыкунов, управляющий компании «Райтер» Евгений Низиенко, директор НИУПЦ «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» (Центр МИО) Александра Куренкова, руководитель проекта в Алюминиевой Ассоциации Марат Жихарев и руководитель направления по техническому регулированию и взаимодействию с госорганами в Алюминиевой Ассоциации Алексей Ефимов. Модератором семинара выступил Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

С записью семинара можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Новые требования пожарной безопасности

Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Новый уровень заботы о доме: в Казани придумали, как защитить двери и окна во время ремонта

Инновационные профильные системы Alumark

Эксперты компании profine RUS о тенденциях в сфере ИЖС

Как застройщикам работать с требованиями ГОСТ, который уже вызвал столько споров в индустрии 

Станут ли окна безопасными после вступления в силу нового ГОСТ 23166

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий