21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Проектные декларации 47 новых жилых комплексов, суммарно рассчитанных на 23,6 тыс. квартир, были загружены в Единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС) с июля по сентябрь 2021 года, сообщила пресс-служба Москомстройинвеста.

Фото: www.lider-yurga.ru

«С июля 2021 года Москомстройинвест проанализировал проектные декларации по 47 новым проектам, размещенным в ЕИСЖС, — говорится в сообщении. — Застройщики этих проектов планируют реализовать порядка 23,6 тыс. квартир. В сентябре девелоперы загрузили в ЕИСЖС 16 проектов, рассчитанных примерно на 8 тыс. квартир», — уточняется в материалах.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Общая площадь новых проектов составляет более 2,2 млн кв. м, из них 640 тыс. кв. м приходится на проекты, информация о которых загружена в сентябре.

Помимо квартир, в новых комплексах предусмотрено порядка 16 тыс. машино-мест и нежилых помещений. Сюда включают апартаменты, коммерческие площади, технические помещения и кладовые и пр.

Фото: www.twitter.com

Напомним, что, согласно 151-ФЗ от 27.06.2019, с 28 июня 2021 года вступили в силу изменения в 214-ФЗ о долевом строительстве жилья, в соответствии с которыми застройщиков жилья, работающих с использованием счетов эскроу, в частности, освободили от обязанности получения ЗОС — заключений о соответствии, ранее необходимых для открытия продаж.

Фото: www.mos.ru

В связи с этим Москомстройинвест внес коррективы в свою контрольно-надзорную деятельность, проинформировали в комитете.

Теперь ведомство анализирует документацию по проектам с ранней стадии, сразу после размещения проектных деклараций в ЕИСЖС, рассказала руководитель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Как изменится форма проектной декларации

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

ЕИСЖС: в России возводится свыше 11,3 тыс. МКД — это 2,3 млн квартир общей площадью 113,6 тыс. кв. м

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы