21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

На портале mos.ru опубликован приказ Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №МКЭ-ОД/24-93 от 15.08.2024 «Об утверждении Методики разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Приказ утверждает методику разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы (ЕРКР) с целью определения сметной стоимости на строительство (или снос) зданий и сооружений, строительство (или снос) которых осуществляется в целях реализации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве (Методика).

Приведенные в Методике положения являются обязательными для всех организаций независимо от форм их собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих деятельность в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве для города Москвы, а также исполнительных органов и организаций Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Разработка и переработка ЕРКР осуществляется на основании поручений мэра Москвы, а также по заявлению городских исполнительных органов, их структурных подразделений и подведомственных организаций, организаций Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, по поручению Москомэкспертизы, а также на основании решений Рабочей группы по разработке укрупненных показателей и сметных нормативов, созданной при Москомэкспертизе.

Исходными данными для разработки и переработки ЕРКР является проектная документация (ПД), в том числе раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства», по объектам капитального строительства (ОКС), получившая положительное заключение государственной экспертизы, перечень которых предоставлен исполнительными органами города Москвы, их структурными подразделениями и подведомственными организациями, организациями Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, а также сметные нормативы, включенные в базу территориальных сметных нормативов для города Москвы ТСН-2001.

По результатам разработки и переработки ЕРКР формируются пояснительная записка, содержащая описание основных принципов и подходов, примененных при разработке и переработке ЕРКР, комплект обосновывающих материалов с приложением расчетных обоснований и необходимый комплект ПД по ОКС.

В ЕРКР учтены следующие статьи затрат:

• средства на оплату труда рабочих;

• затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, в том числе средства на оплату труда машинистов;

• стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования, включая транспортные и заготовительно-складские расходы;

• накладные расходы;

• сметная прибыль;

• дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимнее время;

• затраты на проведение пусконаладочных работ;

• средства на ВЗиС;

• резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Приказ №МКЭ-ОД/24-93 вступил в силу с 15.08.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

В июле ввод жилья в Москве увеличился вдвое

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Изменения градостроительного законодательства в Москве

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

В Москве установили новые стандартизированные тарифные ставки для присоединения к электросетям

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены