21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Рейтинг локаций «старой» Москвы по темпам снижения цен на массовые новостройки за месяц, составленный аналитиками Метриум, возглавил Рязанский район, сообщил РБК. 

Фото: mos.ru

В январе 2025 года в Рязанском районе зафиксирована средняя цена 1 кв. м на уровне 336 тыс. руб. (-8% относительно декабря 2024 года).

На втором месте с удешевлением «квадрата» массовых новостроек на 3%, до 344,1 тыс. руб., расположилось Царицыно.

Локации Старой Москвы, где в январе 2025 года снизились цены на массовые новостройки

Источник: Метриум

Третье место заняло Солнцево, где за месяц цена 1 кв. м опустилась на 2%, до 304,2 тыс. руб.

Незначительное снижение (-1%) также зафиксировано в Дмитровском районе — до 286,8 тыс. руб. В остальных районах столицы средняя цена «квадрата» либо повысилась, либо осталась без изменений.

Управляющий партнер Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) объяснил снижение цен на массовые новостройки в Рязанском районе серьезным ростом средней площади экспозиции.

В Царицыне, по его словам, показатель сократился за счет старта новых корпусов по цене ниже рынка в одном из двух реализуемых массовых проектов.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Что касается Солнцева и Дмитровского районов, то в этих локациях «снижение обусловлено продажей значительного числа компактных квартир с более дорогим "квадратом"», отметил эксперт.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, за первый месяц 2025 года, по информации портала bnMAP.pro, новостройки заметнее всего подешевели в районах Ясенево (-13,4%), Донской (-6,7%) и Ростокино (-3%).

А по итогам 2024 года, по данным компании Метриум, наибольшее удешевление столичных новостроек массового сегмента произошло в Москворечье-Сабурове (-18%), Западном Дегунине (-17%) и Марьине (-13%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В новом году ведущие застройщики Московского региона удержали лидерство по продажам жилья в своих проектах

Спрос на рынке новостроек Московской области сократился на 5,5%

Эксперты сравнили рост цен на новостройки мегаполисов с уровнем инфляции

В «старой» Москве в IV квартале наибольшим спросом пользовались проекты ПИК

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Дорогие новостройки Москвы в январе подорожали еще больше

Эксперты: в каких районах Москвы в январе подешевели новостройки

Эксперты выяснили, в каких районах Москвы не хватает новостроек и в чем причина

Эксперты: в каких районах Москвы подешевело массовое жилье

Эксперты: в каких районах Москвы в июле подешевели новостройки