21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

За январь — май производство цемента в России выросло по сравнению с тем же периодом прошлого года до 23,4 млн тонн (+8%), потребление — до 23,8 млн тонн (+6%), импорт — до 1,2 млн тонн (+1%). Такие данные приведены в публикации РИА Недвижимость со ссылкой на специалистов объединения «СОЮЗЦЕМЕНТ».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Отрасль продолжает наращивать объемы, но, как отметил портал всеостройке.pф, произведенная продукция может просто не доехать до стройплощадок — растущая нагрузка на железнодорожную логистику создает сбои.

Все дело в том, что стройматериалы не являются для железнодорожников приоритетным грузом. Согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), они относятся к самому дешевому (первому) классу.

То есть прибыль от транспортировки цемента минимальная. Поэтому вагоны, пути и локомотивы РЖД выдает не очень охотно и тем самым тормозит доставку важнейшего ресурса. Для застройщиков в ряде регионов это оборачивается риском смещения сроков работ.

В их числе Республика Татарстан, которая сейчас активно готовится к проведению международного саммита БРИКС в октябре этого года. Отели, дороги и другие объекты будут возводиться, ремонтироваться в максимально сжатые сроки. Если, конечно, решится «цементный вопрос».

Фото: t.me/CementRussia

«Строительный рынок Татарстана развивался опережающими темпами, следовательно, росло потребление цемента, в среднем, по 10% в год», — сообщил руководитель департамента маркетинга и стратегического анализа ЦЕМРОС Денис Усольцев (на фото).

Собственного производства полного цикла, по его словам, в республике нет, поэтому вся продукция завозится из других регионов. По железной дороге, водным и автотранспортом, расстояния доставки составляют от 200 км до 1 100 км.

Из хороших новостей — сложности логистики не влияют на стоимость. Цены пытались накручивать посредники и розничные продавцы, пользуясь ситуацией с нехваткой транспорта и придерживая приобретенный цемент.

Поэтому ЦЕМРОС увеличил продажи конечным потребителям. С 2021-го его клиентская база в Татарстане выросла с шести организаций до более 90. «Это позволило в этом году избежать рисков галопирующего роста цен», — подчеркнул Денис Усольцев.

Фото предоставлено пресс-службой НО «СОЮЗЦЕМЕНТ»

«Дефицита цемента в РФ нет, но есть проблемы с его доставкой, вызванные работой РЖД, — подтвердила исполнительный директор НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» Дарья Мартынкина (на фото) и добавила: — А также с весенними ограничениями движения тяжелых грузовиков, острой нехваткой водителей и отсутствием четкого прогноза потребления по регионам».

Логистические проблемы «главного топлива» стройки в самый активный сезон приводят к росту себестоимости проектов, снижают эффективность работ и срывают сроки ввода важных объектов.

Чтобы окончательно снять «цементный вопрос», считают эксперты, нужен комплексный, системный подход с участием всех заинтересованных сторон, включая РЖД и Минстрой РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: поставки российского цемента за рубеж сокращаются из-за санкций

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Рост потребления цемента в России продолжается уже 13 месяцев подряд

Эксперты: в январе — феврале 2024 года объем потребления цемента вырос на 9,9%

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Эксперты: у российского цемента высокий экспортный потенциал

Падение потребления цемента: объективные и субъективные причины

За девять месяцев в России заметно выросли производство, потребление, экспорт и импорт цемента

Принят новый стандарт сертификации цемента 

Эксперты: доля фальсифицированного цемента на рынке составляет 21,3%