Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

7 февраля 2023 12:14

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Печать

Судебная практика Ответственность застройщика Передача квартиры Эксплуатация Экспертиза

27 октября 2021 12:27

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

На официальном сайте Ассоциации экспертиз строительных проектов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства и Состав сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель …».

Фото: www.minstroyrf.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1431, установлены:

• Правила формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства (Правила);

• Состав сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства (ИМ) и представляемых в форме электронных документов (Состав сведений).

Фото: www.aexpertiz.ru

Проект Постановления предлагает установить, что на этапе осуществления архитектурно-строительного проектирования сведения, документы и материалы, входящие в состав разделов проектной документации, будут включаться в ИМ только в том случае, если данное требование установлено в задании на проектирование ИМ.

Кроме того, предлагается исключить требование о необходимости включения в состав исполнительной документации графической части проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, выполненную в виде трёхмерной модели.

Фото: www.pics.ru

Как указывается в пояснительной записке к данному законопроекту, исключение обязательной разработки трёхмерных моделей на этапах выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации и сноса объекта капитального строительства обусловлено довольно низкой степенью готовности субъектов РФ к внедрению технологий информационного моделирования.

Кроме того, разработчики указывают на отсутствие в нормативных правовых актах положений, предусматривающих подготовку проектной, рабочей и исполнительной документации, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в виде трехмерной модели.

Фото: www.stroykat.com

Необходимо отметить, что в проекте Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года (Стратегия), опубликованной на портале Минстроя России, в качестве вызовов препятствующих развитию строительной отрасли указаны:

• устаревшие нормативы;

• отсутствие возможности применения новых технологий;

• низкий уровень цифровизации отрасли;

Фото: www.old.alrf.ru

• низкий уровень цифровой зрелости участников градостроительной деятельности;

• недостаточная квалификация и профессионализм государственных заказчиков;

«Правительство принимает решение уже исходя из того, что отрасль готова к таким нововведениям, — заявил в сентябре, комментируя переход к BIM-технологиям, начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото). — Поэтому сомневаться в их эффективности не приходится. Мы как экспертное сообщество осознаем, что 1 января 2022 года — это целая веха, когда будет осуществлен запуск системы информационного моделирования первого уровня», — подчеркнул он.

По его мнению, как минимум «это означает полный отказ от бумаги и переход в электронику и к единому языку: общим классификаторам, стандартизированным методикам и алгоритмам подготовки информационных моделей, формированию библиотек данных об объекте, что позволит в итоге осуществить переход к сквозным процессам организации строительства и безбарьерной среде общения специалистов всех уровней, в том числе надзорных органов».

Также проектом постановления предполагается внести изменение в пункт 8 Состава сведений ИМ, установив, что представление документов в форматах, предусмотренных данным пунктом, осуществляется до введения в действие схемы, подлежащей использованию для формирования электронных документов в виде файлов в формате XML.

Фото: www.altayrealt.ru

Проект постановления устанавливает, что схемы, подлежащие использованию для формирования электронных документов в виде файлов в формате XML, на различных этапах жизненного цикла объекта капитального строительства будут утверждаться и вводится в действие Минстроем России.

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой России размещал на портале проектов нормативных правовых актов законопроекты, предлагающие исключить необходимость включения в ИМ графической части исполнительной документации и проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.