21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В конце декабря Правительство РФ вновь продлило мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков. Данная мера действует до 30 июня 2025 года. РБК вместе со специалистами разбирался, почему власти пошли на такой шаг.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Авторы публикации напомнили, что согласно Постановлению Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года:

• неустойка (пеня) за нарушение застройщиком срока передачи объекта дольщику не начисляется;

• компенсация за несдачу в срок будет начисляться без учета периода действия моратория;

• проценты за нарушение срока возврата денежных средств в случае расторжения ДДУ по инициативе дольщика не начисляются;

• с застройщиков нельзя взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (если жилье было приобретено для личных нужд) и штраф от суммы, присужденной за нарушение срока исправления дефектов.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Кроме того, с 1 марта 2025 года строителям разрешено придерживаться собственных стандартов качества отделочных работ на объекте долевого строительства: Минстрой установил минимальные требования.

При этом взыскание за недостатки по отделке стен, установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования не может превышать 3% от цены ДДУ.

Фото из архива А. Поликыржа

Кроме того, указала адвокат в сфере недвижимости Анастасия Поликыржа (на фото), гарантийный срок на отделочные работы сокращен с трех лет до одного года,

С отменой льготной ипотеки продажи новостроек снизились, пояснила она, в такой ситуации медленнее пополняются счета эскроу, а уход дольщиков создал бы для рынка дополнительные риски.

Поэтому и застройщику, и банку важно удержать их от бегства, считает руководитель аналитический службы юридической фирмы ИНФРАЛЕКС Ольга Плешанова (на фото ниже).

Фото из архива О. Плешановой

Расторгнуть ДДУ в случае долгостроя мораторий не запрещает, однако проценты на свои вложенные деньги дольщики не получат, а если даже и получат, то только за ограниченный период в ничтожно малом размере.

Расторгать договор, по словам юриста, не имеет смысла и для дольщиков, получивших субсидируемую ипотеку, поскольку новый льготный кредит на таких же условиях им не дадут.

По мнению отраслевых экспертов, введение моратория поможет застройщикам снизить дополнительные издержки и выполнить обязательства перед дольщиками в условиях падения продаж.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

«Чтобы к завершению работ объект был распродан в достаточном объеме и застройщик мог погасить взятый кредит, он должен регулировать сроки строительства», — пояснил президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото).

Мораторий позволит девелоперу выполнить все обязательства и не дойти до банкротства, после которого дольщику хотя и вернут деньги со счета эскроу, но квартиру он не получит, специалист.

Фото: erzrf.ru

Мораторий направлен и против потребительского экстремизма, добавил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), поскольку «вал несправедливых претензий к застройщикам достиг таких масштабов, что возникла угроза стабильности рынка».

Пока существенных изменений по сдаче новостроек эксперты не видят. По данным ЕРЗ.РФ на январь 2025 года, средний перенос планируемых сроков ввода новостроек в эксплуатацию составил четыре месяца, а с учетом тех, строительство которых остановлено, — 6,9 месяца.

По сравнению с январем 2024-го переносы снизились на 0,8 месяца, а по остановленным объектам — на 0,3 месяца.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Застройщики страны получили новогодний подарок

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год