21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) провел мониторинг нормативно-правовой базы КРТ, сформированной субъектами РФ, принятых решений и проведенных торгов на право заключения договоров жилой застройки. Полученными результатами специалисты любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Специалисты пришли к следующим ключевым выводам.

К 2024 году формирование нормативной правовой базы КРТ жилой застройки в российских регионах практически завершилось.

Сведения о количестве субъектов РФ, в которых нормативно установлена
обязательность этапа предварительной градостроительной подготовки
территории к комплексному развитию (по состоянию на февраль 2022 года и
март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

При этом в менее чем половине субъектов закреплена обязательность градостроительной и экономической проработки проектов КРТ. Это приводит к недостаточной их привлекательности для застройщиков и слабой конкуренции за право заключения договора жилой застройки на торгах.

Сведения о количестве субъектов РФ, в которых нормативно установлены
дополнительные жилищные гарантии при расселении МКД (по состоянию
на февраль 2022 года и март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

Дополнительные жилищные гарантии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах (МКД) пока предусмотрены в небольшом количестве регионов, поэтому граждане не особо заинтересованы участвовать в проектах КРТ.

Сведения о частоте установления субъектами РФ отдельных предельных параметров разрешенного
строительства и реконструкции (по состоянию на февраль 2022 года и март 2024-го)

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс»

В решениях о комплексной жилой застройке выявлен недостаток данных об объектах недвижимости, вариантах использования земельных участков и других сведений.

В результате информация об возможных ограничениях может появиться уже в процессе реализации проекта, что окажет существенное влияние на показатели его эффективности.

Сведения о торгах в 24субъектах РФ, из них 85% — в форме
аукционов, 15% — в форме конкурсов (по состоянию на май
2024 года)

Источник: ИЭГ

Торги на право заключения договора о КРТ характеризуются низкой степенью состязательности и, как правило, признаются несостоявшимися.

Есть примеры торгов и с высокой конкуренцией, но по их итогам цена договора возрастает в тысячи раз.

Структура принятых решений КРТ жилой застройки по основным
видам разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства

Источники: ИЭГ, СПС «Консультант Плюс», сайты органов государственной власти
субъектов РФ и местного самоуправления

В проекты договоров редко включаются обязательства сторон по инфраструктурному обеспечению территорий, после чего возникает необходимость в бюджетных расходах на решение этой проблемы.

С презентацией основных результатов мониторинга можно ознакомиться здесь, а с полным текстом отчета — по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Уточнен порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории

Принят законопроект, устанавливающий особенности реализации проектов КРТ и реновации жилой застройки

Российские регионы получат субсидии на проекты КРТ

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Портфель сделок по финансированию проектов КРТ в Банке ДОМ.РФ с начала года вырос на 44%

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Госдума отклонила законопроект о расширении перечня жилищных прав россиян при реализации проектов КРТ

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Новые микрорайоны должны строиться с социальной инфраструктурой. Но за чей счет: мнения экспертов