21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Согласно исследованию компании Frank RG, в последний месяц 2024 года банки предоставили 65,8 тыс. займов (+2% к ноябрю) на сумму 291,9 млрд руб. (+5%).

Фото: frankrg.com

Рост выдачи ипотеки, пояснили аналитики, был обусловлен сезонным повышением спроса и увеличением общего лимита по «Семейной ипотеке».

Объем выданных ипотечных кредитов, млрд руб.

Источники: Frank RG, данные банков

По льготным программам количество займов по сравнению с ноябрем выросло до 35,6 тыс. (+14%), объем — до 223,1 млрд руб. (+12%).

Их доля от всего количества ипотечных кредитов увеличилась до 54% (+6 п. п.), а от общей суммы — до 76% (+4 п. п.).

Структура ипотечных кредитов в общем количестве выданных ипотечных кредитов, %

Источники: Frank RG, данные банков

В структуре ипотеки лидировали новостройки (46%, +6 п. п. относительно ноября). Доля вторичных квартир снизилась до 30% (-3 п. п.), готовых домов — до 7% (-1 п. п.), доля ипотеки на ИЖС осталась на уровне предыдущих месяцев (3%).

Средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам крупнейших банков, %

Источники: Frank RG, данные банков

В декабре рыночные ставки по жилищным займам продолжили рост (до 28,4% — 30,4%).

Структура портфеля ипотечных кредитов крупнейших банков на 1 января 2025 года, %

Источники: Frank RG, данные банков

На 01.01.2025 объем ипотечного портфеля, по оценке экспертов, составил 21,1 трлн руб. (+10% за год). Доля госпрограмм в его структуре за месяц не изменилась.

Обзор «Итоги работы крупнейших ипотечных банков в декабре 2024 г.» по версии Frank RG со всеми графиками и диаграммами можно скачать здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: в первой половине 2024 года выдачи ипотеки на новостройки выросли на 28%, во второй — упали на 31%

ЦБ: в декабре рост ипотеки в условиях высоких ставок поддержали госпрограммы

ЦБ: в 2024 году ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 31% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в 2024 году уменьшился на 26,7% по отношению к прошлому году (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов сократилась с 18% до 9% (графики)

Эксперты: в конце 2024 года выдачи ипотеки по льготным программам восстановились

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Эксперты: доля ипотечных сделок достигла минимума с 2018 года

Эксперты: выдача ипотеки в России по итогам 2024 года упала почти на 40%

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье