21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений ‎в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».  

Фото: ЕРЗ.РФ

В настоящее время действуют Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (МКД) и Порядок направления подлинников решений ‎и протоколов общих собраний (ОС) собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные приказом Минстроя России №44/пр от 28.01.2019.

Проект нового приказа строительного ведомства уточняет требования к оформлению протоколов ОС собственников помещений в МКД, проводимых в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ.

Кроме того, в соответствии с проектом приказа размещение подлинников решений и протоколов в системе не требуется в случае проведения ОС собственников помещений в МКД в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ.

Согласно проекту скорректированных Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений ‎в МКД, в случае проведения ОС без использования ГИС ЖКХ или региональной информационной системы протокол составляется в письменной форме в сроки, установленные ОС, ‎но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения ОС.

В качестве места проведения ОС должен указываться адрес, по которому проводилось ОС в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД в случае проведения ОС в очно-заочной или заочной форме (опросным путем).

В случае проведения общего собрания с использованием системы в качестве места проведения ОС указывается адрес МКД, по которому проводилось общее собрание.

Фото: © Яков Филимонов / Фотобанк Лори

При проведении ОС без использования системы подлинники решений и протоколов ОС подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим ОС, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД — в орган государственного жилищного надзора. Это надо сделать в срок не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения ОС, а если оно продолжалось несколько дней — то не позднее чем через десять календарных дней со дня его окончания.

В случае принятия данного проекта приказ Минстроя России №44/пр будет признан утратившим силу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В общем собрании собственников МКД можно будет очно участвовать посредством видеоконференцсвязи

Сергей Колунов (Госдума): Лифтовые шахты в новых домах необходимо унифицировать

Как с марта изменятся правила проведения общих собраний собственников МКД

Утверждена концепция подготовки кадров для строительства и ЖКХ до 2035 года

Уточнены основания для признания многоквартирного дома аварийным

Минстрой назвал компенсирующие мероприятия при проектировании объектов капстроительства, которые на практике приводят к негативным эффектам

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

Минстрой: в жилом фонде эксплуатируются 545 тыс. лифтов, более 78 тыс. нуждаются в замене

Сети связи исключили из общедомового имущества МКД

Какие изменения законодательства вступают в силу в сентябре

Изменения в вопросах к квалификационному экзамену для руководителей управляющих компаний

В Госдуме предлагают создать министерство ЖКХ

Утверждены правила взаимодействия оператора связи и управляющих компаний

Состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ актуализируют

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Эксперты определили города с лучшей экологией, благоустройством и самым доступным жильем

Дома с дефицитом сейсмостойкости в России будут считать непригодными для проживания

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД