Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Банк ДОМ.РФ и финансовый маркетплейс Сравни проанализировали возраст вкладчиков, открывавших депозиты в 2024 году, и составили среднестатистический портрет применительно к регионам РФ. За последние четыре года вкладчик помолодел на 6 лет.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно исследованию, самые молодые вкладчики Банка ДОМ.РФ живут в Приморском крае (их средний возраст там составляет 40 лет), Республике Татарстан, Тамбовской, Белгородской и Брянской областях (41 год).

Молодежь также часто обращается в банк в Курской и Астраханской областях, Чувашской Республике (42 года), Алтайском крае (43 года), а также Ульяновской, Томской и Ивановской областях (44 года).

Гораздо старше среднестатистический вкладчик в Пензенской, Тверской (57 лет), Тульской, Нижегородской (56 лет), Самарской, Калининградской (55 лет) областях, Республике Башкортостан (54 года), Саратовской, Челябинской (53 года) и Ростовской (52 года) областях.

Средний возраст вкладчика в Банке ДОМ.РФ — 51 год, с 2020 года он снизился на 6 лет. Для сравнения: в 2020 и 2021 годах среднестатистический клиент, открывающий депозит, находился в возрасте 57 лет, а в 2022 и 2023 годах — 55 лет.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил рост интереса к сберегательным продуктам со стороны молодых клиентов.

«Сейчас примерно 15% депозитов оформляют молодые люди до 35 лет, этот сегмент за год вырос в 3,3 раза, в категории старше 35 лет — рост в 2,5 раза», — уточнил топ-менеджер кредитного учреждения.

При этом более 55% вкладов открывают мужчины, а в более старшем возрасте 50% вкладчиков — женщины.

По данным аналитиков финансового маркетплейса Сравни, наиболее активно в 2024 году открывали вклады жители Москвы, Московской области, Краснодарского края, Самарской области и Санкт-Петербурга.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Среднестатистический портрет вкладчика — довольно схож: 56% клиентов — мужчины всех возрастных категорий открывали вклады в среднем на полгода на сумму более 790 тыс. руб., 44% — женщины оформляли депозит в среднем на 6,4 месяца на сумму свыше 830 тыс. руб.

Руководитель продукта Вклады маркетплейса Сравни Илья Васильков считает, что стратегия по сохранению и приумножению капитала с помощью депозитных счетов является финансово грамотной.

«На текущий момент вкладчикам выгодно пользоваться инструментом краткосрочных вкладов, которые предлагают ставку выше ключевой», — подчеркнул финансовый аналитик. В случае изменения стратегии ставки на понижение он посоветовал переложить деньги на вклады сроком от года, «чтобы зафиксировать рекордный уровень доходности на долгий срок».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: к 2036 году обеспеченность жильем на душу населения в России может достичь 38 кв. м

Эксперты: с отменой льготной ипотеки увеличилось число отказов на выдачу жилищных кредитов

Эксперты: объем досрочного погашения ипотечных кредитов достиг минимального уровня за последние два года

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов 

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Эксперты: ни дефицит новостроек, ни снижение доходности по банковским вкладам не станут стимулами роста покупательской активности

Эксперты: долгосрочная аренда жилья в столице растет в 1,5 раза быстрее, чем зарплаты москвичей

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в III квартале 2024 года выросли на 9,4% (графики)

Как менялся портрет заемщика по мере расширения IT-ипотеки

Как выглядит портрет покупателей частных домов в ипотеку от Сбера

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика