Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

В сентябре 2025 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 4 696 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) в отношении жилой и нежилой недвижимости с привлечением кредитных средств. Это на 6% меньше, чем в тот же месяц 2024-го (4 998 ДДУ) и на 61,8% — чем за аналогичный период 2023-го (12 286 ДДУ), сообщила пресс-служба регистрационного ведомства.

Источник: Росреестр

Доля ипотечных сделок от общего числа оформленных в сентябре ДДУ составила 44,7%, то есть на 3% меньше, чем в августе (47,7%).

Источник: Росреестр

Всего за третий квартал 2025 года с привлечением кредитных средств зарегистрировано 13 287 ДДУ (+21% к результату апреля — июня текущего года (10 986 ДДУ).

А по отношению к июлю — сентябрю 2024 года (14 826 ДДУ) квартальный показатель сократился на 10,4%.

Источник: Росреестр

За девять месяцев текущего года в столичном Росреестре зарегистрировано 36 759 ДДУ с привлечением кредитных средств (-35,8% относительно аналогичного периода 2024-го, когда было 57 267 сделок).

По сравнению с январем — сентябрем 2023 года (65 599 ДДУ) показатель сократился на 44%.

Источник: Росреестр

По итогам девяти месяцев 2025 года, говорится в сообщении, сделки с привлечением кредитных средств составили 43,5% от общего числа зарегистрированных ДДУ в жилом и нежилом сегментах рынка новостроек.

Доля в январе — сентябре прошлого года равнялась 57,7%, то есть на данный момент она уменьшилась на 14,2 п. п.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве резко выросли продажи жилья — и строящегося, и готового

Росреестр: в сентябре ипотечный рынок столицы показал устойчивую положительную динамику

Росреестр: в сентябре спрос на готовое жилье вырос на 12%

В новостройках Старой Москвы за прошедший год подорожал «квадрат», но сократились площадь лота и его цена

В сентябре на рынок новостроек Московского региона вернулась июльская динамика продаж

Росреестр: больше всего сделок со столичными новостройками оформлено в Новой Москве

В августе количество ипотечных сделок с новостройками выросло почти на 14%

Cделок со столичными новостройками за минувший месяц стало больше, но не намного — рост составил 1,2%

Росреестр: в августе московские банки выдали почти столько же жилищных кредитов, сколько год назад

Летом рынок новостроек в Московском регионе поддержали рассрочки и другие замещающие ипотеку продукты