Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

     

Фото: www.gztslovo.ru

     

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

    

Фото: www.rosotkat.ru

    

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

    

Фото: www.wiki-land.ru

    

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

    

  

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

    

Фото: www.instagram.com

    

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

            

Фото: www.cashcirculation.ru

   

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

+

Обязательная регистрация частных домов: нюансы, подводные камни и мнения экспертов

В Госдуме рассмотрят правительственный законопроект №633966-8, после принятия которого россияне будут обязаны регистрировать частные дома сразу после их строительства. Сегодня, по информации специалистов, в каждом регионе от 1 тыс. до 5 тыс. строений не поставлены на учет. Почему домовладельцы этого не делают и зачем нужен закон — разбирались «Известия».

 

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Документ рекомендован к принятию в первом чтении Комитетом Госдумы по госстроительству и законодательству. Согласно проекту, те граждане, кто не поставил строения на государственный кадастровый учет, понесут административную ответственность.

 

  

По словам депутата Госдумы, председателя Союза дачников Подмосковья Никиты Чаплина (на фото ниже), многие владельцы дачных и садовых участков не спешат оформлять свои строения в собственность из-за сложных бюрократических процедур и дополнительных затрат на кадастровые работы.

  

Фото: ideputat.ru

  

При этом депутат напомнил, что сегодня для упрощения регистрации есть необходимые программы — в частности, «дачная амнистия».

Доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Васильева (на фото ниже) отметила, что пока регистрация права собственности носит заявительный характер.

  

Фото из архива О. Васильевой

 

«Главным регулирующим инструментом остается невозможность распоряжаться незарегистрированной недвижимостью. Дом нельзя продать, подарить, завещать, обменять», — пояснила специалист.

Председатель Союза садоводов России, депутат Госдумы Олег Валенчук (на фото ниже) назвал и другие причины отказа от постановки участков и домов на кадастровый учет.

 

Фото: olegvalenchuk.ru

 

Во-первых, массовые реестровые ошибки, которые порой делают невозможным проведение межевания не только на отдельном участке, но и, например, во всем СНТ. «Во-вторых, люди думают, что если им участок отмежевали, то и дом привязали к земле, но такое происходило далеко не всегда. А теперь это и вовсе стало отдельной оплачиваемой услугой», — сказал собеседник «Известий».

Третья причина — высокие цены. Например, в Подмосковье межевание для постановки на кадастровый учет обходится в 12 тыс. руб. — 16 тыс. руб. за участок в шесть соток. Еще столько же надо заплатить за привязку дома к земле.

Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» Андрей Туманов (на фото ниже) считает, что проблема с ИЖС все-таки не такая острая, как с дачными участками.

 

Фото: spravedlivo.ru

 

Не очень многие владельцы дач торопятся пользоваться даже «амнистией», поскольку упрощенные механизмы, по его мнению, мало что дают потенциальному собственнику, и пока это скорее шаги, направленные в «в сторону государства, а не человека».

«Сразу после регистрации гражданин получает обязательство платить налог на недвижимость. А из преференций — только возможности по продаже, дарению, передаче по наследству», — заметил Андрей Туманов.

При этом он согласен с тем, что в области регистрации земельных участков и строений «полный беспорядок и коллапс», и предлагаемые меры — это попытка перевести ситуацию в правовое поле.

«Даже если наведение порядка затянется на долгие-долгие десятилетия, делать это необходимо», — резюмировал общественник.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

«За» и «против» введения механизма эскроу в ИЖС: мнения экспертов

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки