Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Российские банки на 12 сентября исчерпали лимит выдачи IT-ипотеки на 96%, а оставшаяся квота в два раз меньше месячной выдачи по этой программе в мае или июне 2024 года, сообщил ТАСС со ссылкой на данные ДОМ.РФ.

`

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Согласно информации финансового института развития в жилищной сфере на 12 сентября, совокупный лимит на выдачу IT-ипотеки (750 млрд руб.) в России израсходован на 96%. Из ТОП-5 банков, имеющих наибольшую квоту по этой программе, объем выдачи исчерпан на 99,2% в Росбанке, на 98,3% — в Альфа-банке, на 97,6% — в Банке ДОМ.РФ, на 97,5% — в Сбере и в ВТБ — на 97%.

Оставшийся на выдачу IT-ипотеки лимит в стране равен 30,3 млрд руб. Напомним, что в мае 2024 года, по данным ДОМ.РФ, после распределения дополнительных лимитов, банки оформили 6,74 тыс. кредитов по этой программе (63,67 млрд руб.), в июне — 6,93 тыс. (66,06 млрд руб.). В июле выдача снизилась вполовину (2,83 тыс. кредитов на сумму 30,29 млрд руб.), в августе — всего 177 кредитов (1,76 млрд руб.).

Руководитель платформы ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото ниже) считает, что при такой денежно-кредитной политике Банка России рассчитывать на существенное увеличение лимитов не приходится, однако для сохранения выдачи ДОМ.РФ перераспределит оставшуюся квоту.

Фото: rusipoteka.ru

По его мнению, новости об исчерпании лимитов по льготным программам теперь будут появляться регулярно, поскольку компенсация банкам от текущей ключевой ставки ЦБ — чрезмерная нагрузка на бюджет.

Гордейко предположил, что быстрее всего лимиты будут исчерпываться у банков, которые не устанавливают дополнительные условия выдачи льготной ипотеки, такие как платные опции, ограничения по первоначальному взносу или сегменту клиентов.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, условия IT-ипотеки были пересмотрены с 1 августа 2024 года одновременно с продлением этой программы до 2030 года. Теперь в ее рамках нельзя приобрести жилье в Санкт-Петербурге и Москве. Предельная ставка по программе составляет до 6% годовых, а максимальная сумма кредита на льготных условиях — до 9 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Ведущие банки возобновляют выдачу ипотечных кредитов для IT-специалистов

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Правительство продлило IT-ипотеку до 2030 года, изменив ряд ее условий

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.