Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Об этом говорится в публикации РБК. Опрошенные им руководители девелоперских компаний рассказали, что согласовывать новые проекты стало крайне сложно, да и ныне строящиеся апарт-комплексы могут испытывать серьезные проблемы при сдаче их в эксплуатацию.

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

С января до середины июля 2024 года продажи открылись лишь в двух апарт-комплексах, хотя еще пару лет назад на столичный рынок их запускали в одном-двух корпусах ежемесячно.

«Девелоперы достраивают проекты, разрешения на которые были получены еще несколько лет назад», — пояснил президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев (на фото ниже). По его словам, новых апарт-комплексов нет, они не появятся в будущем, и, таким образом, в ближайшие полтора года уйдут из реализации.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

С начала нулевых апартаменты в Москве начали выходить на рынок там, где не было возможности вставить новостройку, но удавалось реконструировать старые нежилые здания и, не меняя их правовой статус, использовать как квазижилье.

После кризиса 2008 года апартаменты закрепились в объектах нового строительства. Большинство из них строилось под офисы, но из-за кризиса спрос упал, и эти здания придумали использовать иначе.

В 2013-м апартаменты начали проектировать в массовом сегменте, к середине 2020 года их доля в структуре всех предложений в новостройках столицы, по информации Метриум, достигла максимума — 19,6%.

Последние апартаменты в Москве

Источник: РБК по данным IRN и ЕИСЖС

Всего, по данным ЕРЗ.РФ, с 2016-го 79 застройщиков ввели в эксплуатацию в Москве 179 корпусов с апартаментами. На конец августа этого года еще 75 таких зданий от 45 компаний находятся на разных этапах строительства, но их доля в структуре предложений за год сократилась на 9%, с 9,4 тыс. лотов до 8,6 тыс.

Запрет на строительство апартаментов в Департаменте градостроительной политики столицы РБК не подтвердили. Процедура выдачи разрешительной документации не изменилась.

«Но город заинтересован в том, чтобы в Москве появлялось больше именно жилых кластеров с новой социальной инфраструктурой», — уточнили в ведомстве.

Представитель Департамента отметил, что строительство апартаментов не предусматривает создание такой инфраструктуры и город не может гарантировать ее создание.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Чтобы ограничить строительство квазижилья, отдельного закона об апартаментах не понадобилось — достаточно было начать жестко применять уже существующее нормы.

Согласно законодательству, апартаменты могут находиться лишь в гостиницах, их появление в зданиях иного назначения не предусматривается. Раньше на это смотрели сквозь пальцы, но с 2023 года негостиничные проекты согласовать стало невозможно.

В июне нынешнего года в Москве ввели штрафы для собственников земельных участков и застройщиков апарт-комплексов при их неправильном применении.

Апартаменты не предполагают строительства социальной инфраструктуры, но некоторые требования к ним стали более жесткими.

Фото: rks-dev.com

«В апарт-отелях обязательно нужен гостиничный оператор, дополнительные технические помещения для обслуживания здания, а все номера должны быть с отделкой», — пояснил генеральный директор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

ТОП-менеджер одной девелоперской компании на условиях анонимности сообщил РБК, что сегодня практически невозможно внести изменения в целый ряд документов на апартаменты.

Это касается, например, архитектурно-градостроительных решений. Абсолютно «проходные» ранее правки (например, уточнение площадей технических помещений на подземных уровнях) сейчас просто не пропускают.

«Но без них в последующем ввести такие комплексы в эксплуатацию будет крайне проблематично», — заключил застройщик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

Эксперты: к январю 2024 года число сделок с апартаментами в Москве за шесть лет выросло на 61%

Власти Москвы проследят, чтобы апартаменты не маскировали под другие здания

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Эксперты: в московских новостройках перестала уменьшаться средняя площадь квартир и апартаментов

Эксперты: апартаменты стали менее интересны и покупателям, и застройщикам

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

Эксперты: Москва стала лидером по выдаче ипотеки на апартаменты