Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Такие данные приведены в свежем обозрении НО «СОЮЗЦЕМЕНТ», с которым его авторы любезно ознакомили портал ЕРЗ.РФ.

Фото: soyuzcem.ru

Лидером по объемам выпуска основного строительного материала в первые пять месяцев, по данным специалистов, стал Центральный федеральный округ.

Итоги производства цемента по федеральным округам
за январь — май 2024 года, тыс. тонн

Источник: НО «Союзцемент»

Наибольший прирост получен в Северо-Кавказском округе.

Потребление цемента за рассматриваемый период здесь выросло до 23,8 млн тонн (+6,1% к январю — маю 2023 года).

Динамика ввоза и вывоза цемента за январь — июнь 2024 года

Источник: НО «Союзцемент»

Несмотря на достаточно неплохие для отрасли производственные показатели выпуска, продолжает сокращаться экспорт российской продукции. За пять месяцев он снизился на 1,4%, до 516,6 тыс. тонн (при росте импорта на 4,3%, до 1 619,8 тыс. тонн).

В Союзе производителей надеются, что после снятия санкций ситуацию удастся изменить, поскольку качество российского цемента общепризнанно, а благодаря нынешнему валютному курсу он вполне конкурентен на иностранных рынках.

Годовой объем потребления в РФ, млн тонн

Источник: НО «Союзцемент»

Предыдущие четыре года спрос на цемент стабильно рос. В 2024-м, по прогнозам экспертов, возможны три варианта.

Согласно худшему сценарию развития отечественной строительной отрасли, которая является основным потребителем продукции цементной промышленности, спрос на основной строительный материал упадет на 1,5% — 2%.

Если же позитивные тенденции окажутся сильнее негативных, то спрос вырастет, максимум до 4%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году спрос на цемент в России останется на прошлогоднем уровне

Эксперты: поставки российского цемента за рубеж сокращаются из-за санкций

Эксперты: в I квартале 2024 года начался рост производства цемента, изделий из дерева, лифтов и экскаваторов

Рост потребления цемента в России продолжается уже 13 месяцев подряд

Эксперты: в январе — феврале 2024 года объем потребления цемента вырос на 9,9%

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Эксперты: у российского цемента высокий экспортный потенциал

Падение потребления цемента: объективные и субъективные причины

За девять месяцев в России заметно выросли производство, потребление, экспорт и импорт цемента 

Производство цемента на душу населения как показатель развития экономики страны

С января по апрель 2023 года импорт цемента вырос на 61,9%