Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства Российской Федерации ‎«О случаях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с юридическим лицом, созданным РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, иным юридическим лицом при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок».

Фото: www.ukversion-stroitel.ru

Напомним, что 276-ФЗ от 01.07.2021 внесены изменения в ГрК РФ, исходя из которых с 1 сентября 2021 года предусмотрена возможность заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в целях строительства объектов федерального, регионального и местного значения при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок (ЗУ) с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом, созданным РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, а также с иными юридическими лицами при наличии решения о предварительном согласовании предоставления им земельного участка в указанных целях.

Такой договор заключается при наличии утвержденного проекта межевания территории и (или) выданного градостроительного плана земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Фото: www.movp.ru

Минстрой России предлагает установить закрытый перечень случаев, когда при отсутствии правоустанавливающих документов на ЗУ возможно заключение договора о технологическом присоединении к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи с юридическим лицом, созданным РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, иным юридическим лицом. В этот перечень будут входить:

• строительство, реконструкция ОКС в рамках национального (федерального) проекта, государственной программы РФ, государственной программы субъекта РФ, муниципальной программы;

• строительство, реконструкция ОКС, финансируемое с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%;

Фото: www.riakursk.ru

• комплексное развитие территории (КРТ), осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, где расположены МКД, признанные аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, или МКД, не признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, соответствующие критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ;

• КРТ, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, где расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), снос, реконструкция которых планируются на основании адресных программ, утвержденных высшим органом исполнительной власти субъекта РФ;

Фото: www.stroy-ek.ru

• КРТ, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, где расположены ЗУ, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, либо ЗУ, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них ОКС, при условии, что такие ЗУ, ОКС не обременены правами третьих лиц.

По мнению строительного ведомства, установление перечня случаев будет способствовать синхронизации сроков начала строительства и начала мероприятий по его подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 23 августа 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как расширится перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории 

Как дополнят перечень подготовительных работ, выполняемых до получения разрешения на строительство

Расширен перечень объектов, для строительства которых разрешение на строительство не требуется

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Сроки разработки и изменения сводов правил в сфере строительства будут сокращены до 30—60 дней

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Новые формы типовых документов для техприсоединения к тепловым сетям

Правительство упростит техприсоединение к тепловым сетям

Правила технологического присоединения к сетям приведут в соответствие с Градостроительным кодексом

Правила технологического присоединения к электрическим сетям упрощены

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал