Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

В Северной столице количество действующих разрешений на строительство жилья с января 2024 года по январь 2025-го сократилось с 210 до 178. Это следует из данных ДОМ.РФ и Минстроя России, отметили «Ведомости».   

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

В публикации подчеркивается, что тенденция наблюдается на протяжении последних лет. В начале 2022 года в городе насчитывалось 246 выданных разрешений, а на старте 2023-го — 228.

Динамика коррелирует и с объемами строительства. В настоящий момент в Санкт-Петербурге возводится 5,437 млн кв. м жилья (-18,4% к январю 2024-го, -28,8% относительно первого месяца 2023-го и -63,5% по отношению к январю 2022-го).

Последовательно сокращается и число девелоперов. Сегодня их 104 (-13 за год и -25 — за два). Лидерами по объемам стройки являются Группа ЛСР, Холдинг Setl Group и ГК КВС.

Согласно предварительной информации вице-губернатора города Николая Линченко (на фото ниже), в 2024 году строительные компании сдали 2,5 млн кв. м жилья, что на 28% меньше, чем в 2023-м.

Фото: gov.spb.ru

В Ленинградской области ситуация схожа. Количество действующих разрешений за год здесь сократилось с 192 до 188, а число застройщиков — с 98 до 89 (ведущими девелоперами в регионе являются ГК Самолет, ИСГ МАВИС и Холдинг Setl Group).

При этом в январе нынешнего года в Ленобласти продолжалось строительство 3,923 млн кв. м жилья (+1,7% за год и + 14,5% за два года).

Опрошенные изданием эксперты и участники рынка полагают, что на фоне высокой ключевой ставки ЦБ и отмены программы льготной ипотеки объемы вывода новых проектов в Петербургском регионе в ближайшие годы будут сокращаться. Это уже заметно по изменению спроса на земельные участки.

Фото из архива С. Московченко

«Девелоперы начали оптимизировать свои земельные банки, избавляясь от активов, которые сложно перевести под жилое строительство», — отметила замдиректора КЦ «Петербургская Недвижимость» Светлана Московченко (на фото).

Кроме того, по ее словам, многие занялись диверсификацией бизнеса, выходя в сегмент Light Industrial (универсальный формат индустриально-складской недвижимости).

Фото предоставлено пресс-службой компании Nikoliers

Как рассказал директор отдела продажи земли и девелоперских проектов Nikoliers Антон Орлов (на фото), для фиксации прибыли некоторые компании продают свои проекты, а наиболее качественные из них стремятся приобрести с весомым дисконтом самые активные застройщики.

Фото предоставлено пресс-службой Лидер Групп

В текущей экономической ситуации девелоперам стало гораздо сложнее получить бридж-кредиты (благодаря которым и приобреталась земля под строительство). К тому же их обслуживание стало на порядок дороже, добавила директор по развитию Лидер Групп Надежда Ильина (на фото).

С учетом всех факторов вывод новых проектов будет сокращаться, но в меньшей степени это затронет 2025 год.

Фото из архива А. Бушуева

«У строительства ЖК длинный жизненный цикл, и за ввод в 2025-м отвечают старты продаж проектов из 2022-го», — пояснил коммерческий директор Группы Аквилон в Москве, Санкт-Петербурге и Ленобласти Алексей Бушуев (на фото).

Фото: ibcrealestate.ru

«Девелоперы будут внимательно следить за темпами продаж по текущим очередям и станут выводить новые проекты только при положительном результате», — считает руководитель филиала IBC Real Estate в городе на Неве Сергей Владимиров (на фото).

Фото: пресс-служба А101

По мнению коммерческого директора ГК А101 в Санкт-Петербурге Марии Орловой (на фото), в первую очередь это затронет самый массовый сегмент — комфорт-класс.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за квартал спрос на петербургские новостройки упал на треть, а рассрочек и акций от застройщиков стало больше 

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Петербургского региона наибольшим спросом пользовались студии

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — ноябрь 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: продажи жилья в новостройках Петербургского региона за месяц снизились на 1%, а за год — на 48%

Эксперты: в Петербургском регионе растут просрочки по ипотечным платежам

Эксперты: в октябре в Санкт-Петербурге быстрее остальных продавались четырехкомнатные лоты

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — октябрь 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Эксперты: в октябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе выросли на 2%

Эксперты: в сентябре новостройки подорожали и в Санкт-Петербурге, и в Ленинградской области