Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Застройщику присвоен высший индекс деловой репутации.

Фото предоставлено пресс-службой компании Мегаполис-Строй

С 2024 года весь российский бизнес оценивается по Национальному стандарту, разработанному аппаратом полпреда Президента РФ в ЦФО и Федеральной налоговой службой.

Эксперты учитывают в ЭКГ-рейтинге (Экология Кадры Государство) более 45 параметров, включая уровень оплаты труда, социальные программы поддержки работников, налоговую историю, реализацию экологических и благотворительных проектов и многое другое.

Фото предоставлено пресс-службой компании Мегаполис-Строй

Компании Мегаполис-Строй (входит в ГК Мегаполис, 1-е место в ТОП застройщиков Брянской области) присвоен высший индекс деловой репутации.

В Брянской области по этому показателю она стала абсолютным лидером, а в целом в масштабах России у нее 2-е место среди всех строительных компаний. Брянский застройщик вошел в ТОП-50 организаций РФ наряду с крупнейшими газовыми, нефтяными корпорациями и ведущими российскими банками. 

Мегаполис-Строй сегодня пользуется заслуженным авторитетом в деловой среде.

Компания строит один из лучших микрорайонов России Мегаполис-Парк (на фото), своевременно сдает жилье, благоустраивает парки, развивает внутренние социальные программы.

Фото предоставлено пресс-службой компании Мегаполис-Строй

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Мегаполис

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 75 605 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 294-е

Место в ТОП по Брянской области — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 64 954 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 114-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 22 547 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Реклама. ООО СЗ «Мегаполис-строй» . ИНН: 3250518136

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года сменились в 12 регионах

В ТОП застройщиков России по потребительским качествам жилых комплексов на 1 ноября 2024 года первые три места занимают девелоперы с Урала

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Курской, Ростовской, Рязанской областях и Республике Хакасия

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике