Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Госдума РФ рассмотрела в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Законопроект, о подготовке которого ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, предлагает дополнить 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» новой статьей 92. Она устанавливает механизм предоставления посредством микрокредитных компаний (МКК) займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, при этом обязательства заемщиков по данным займам обеспечены ипотекой.

Напомним, что законом 137-ФЗ от 12.06.2024 исключена норма, позволяющая ДОМ.РФ формировать и вести перечень уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов. Таким образом, эти организации не могут выдавать ипотечные кредиты гражданам.

После принятия данного закона в ряде отдельных субъектов РФ были высказаны опасения, что исключение уполномоченных организаций может повлечь ухудшение положения граждан из числа заемщиков, поскольку 137-Ф3 исключает в том числе и деятельность по предоставлению ипотечных займов льготным категориям граждан организациями, 100% акций (долей) которых принадлежит субъекту РФ.

Поэтому новый законопроект устанавливает, что деятельность по предоставлению ипотечных займов может осуществлять МКК, 100% акций (долей) которой принадлежит субъекту РФ либо он является единственным учредителем (участником) данной МКК, исключительно в рамках реализации государственных региональных программ. При этом субъект РФ может быть учредителем только одной такой МКК.

Законопроект определяет, что Банк России должен установить дополнительные требования к МКК и к осуществлению ими деятельности по предоставлению займов для участия таких компаний в реализации государственных программ субъекта РФ.

Также Банк России сформирует перечень таких МКК и разместит сведения, содержащиеся в указанном перечне, на своем официальном сайте. 

Фото: council.gov.ru

Как пояснила «Известиям» одна из авторов законопроекта, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Надежда Ильина (на фото), субъекты будут вправе самостоятельно определять условия и категории получателей льготных жилищных кредитов.

Фото: duma.gov.ru

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото) уточнил, что предлагаемый механизм безопасен и не несет рисков появления обманутых дольщиков.

Фото: rspp.ru

Успешная реализация инициативы невозможна без выверенного регулирования МКК со стороны ЦБ, добавил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото).

«Необходимо следить, чтобы, с одной стороны, они не накапливали риски, а с другой — не были поставлены в слишком жесткие рамки», — подчеркнул законодатель.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Микрофинансовым организациям могут разрешить выдавать ипотеку: мнения экспертов

Поддержку многодетным семьям в погашении ипотечных кредитов продлили до конца 2030 года

Принят закон о поддержке многодетных семей в погашении ипотечных кредитов

Госдума: программа помощи многодетным семьям в погашении ипотеки будет продлена до 2030 года

Новые меры поддержки молодых семей, направленные на улучшение жилищных условий

Минфин считает нынешние ставки по льготным ипотечным программам «чрезвычайно низкими»

Премьер-министр рассказал депутатам о запуске нового нацпроекта «Семья» и о продлении программы «Семейной ипотеки» 

Минфин: льготная ипотека под 8% заканчивается 1 июля

Кабмин поддержал продление программы субсидий в 450 тыс. руб. по ипотеке для многодетных

Владимир Путин пообещал многодетным семьям Дальнего Востока федеральную поддержку

Как расширят возможности использования материнского капитала

Многодетным семьям на погашение ипотеки выделено 17 млрд руб.

Эксперты: кто она — покупательница недвижимости с материнским капиталом

Материнский капитал предложено повысить до 1 млн руб.