Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

В III квартале 2024 года резко изменилась структура спроса на первичном рынке столицы. Такой вывод следует из исследования агентства ИНКОМ-Недвижимость, с которым ознакомилась редакция РБК.

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-texter.ru

По данным специалистов, предпочтения покупателей квартир в новостройках существенно изменились:

• если во втором квартале 70% спроса формировалось за счет покупателей компактного жилья (студий и однокомнатных квартир), то в третьем — на их долю пришлось лишь 40% сделок;

• пропорционально увеличились продажи «двушек» и «трешек». За три последних месяца они выросли с 30% до 60%.

Данную тенденцию эксперты связывают с отменой льготной ипотеки. При низких ставках квартиры в новостройках нередко покупали «про запас», а теперь только при острой необходимости решить жилищный вопрос.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Одновременно аналитики зафиксировали и второй тренд: спрос из Москвы смещается в сторону Подмосковья. Это изменение, по мнению специалистов, вызвано высоким ценовым разрывом в разных локациях столичной агломерации, что на фоне дорогой ипотеки становится проблемой.

По данным ИНКОМ-Недвижимости, на рынке новостроек в старых границах Москвы в III квартале средняя цена 1 кв. м составляла 419,5 тыс. руб., а в Московской области она была ниже более чем в два раза — 194,1 тыс. руб.

В абсолютных показателях разница в медианной стоимости квартир сегодня такая:

• средняя «однушка» — 14,49 млн руб. против 6,7 млн руб.;

• «двушка» — 22,3 млн руб. против 10,13 млн руб.;

• «трешка» — 32,22 млн руб. против 13,54 млн руб.

Поскольку цены на новостройки в столице существенно не снижаются, тренд на перераспределение спроса в область будет развиваться и дальше, прогнозируют аналитики.

Они также отметили, что падение интереса к квартирам небольших площадей совпало с решением столичных и подмосковных властей ограничить их строительство (однокомнатных — менее 28 кв. м, двухкомнатных — менее 44 кв. м).

В Москве новый норматив уже вступил в силу с 1 августа этого года, а в области начнет действовать с 1 января 2025-го.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: средняя площадь квартир в новостройках Москвы превысила 55 кв. м

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта