Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Согласно опросу ГК «Сумма элементов», с результатами которого ознакомилась «Газета.Ru», начало учебного года влияет на решения семей о покупке жилья. В частности, 44% респондентов стремятся приобрести квартиру до 1 сентября, чтобы обеспечить своим детям комфортный старт учебного года.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

36% опрошенных предпочитают отложить покупку на более поздний период, 20% участников не связывают решение о покупке жилья с конкретными датами.

Какие же факторы оказывают решающее влияние на выбор времени покупки жилья?

Исследование показало, что для 39% респондентов ключевым фактором было желание успеть до начала учебного года, чтобы дети могли спокойно начать занятия в новой школе. Еще 26% отметили, что для них самым важным был выбор района с лучшей школой безотносительно времени покупки (до или после 1 сентября).

Для 18% опрошенных важным фактором оказалось время запланированных отпусков. При этом 11% респондентов принимают решение с учетом момента одобрения ипотечного кредита, а 4% назвали основным фактором ожидаемые осенние акции и скидки. 2% указали индивидуальные причины.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Директор департамента продаж жилой недвижимости ГК «Сумма элементов» Светлана Бардина (на фото) отметила, что для большинства семей важно обеспечить детям комфортный старт учебного года в новой школе, что подтверждается стремлением 44% респондентов завершить сделку до 1 сентября.

«Это вполне отражает и динамику сделок, которую мы наблюдаем на рынке: количество запросов и заключенных договоров традиционно увеличивается в летние месяцы», — уточнила эксперт.

Она рассказала, что значительная часть клиентов активно интересуются районами с хорошими школами, и это напрямую сказывается на выборе локаций. Семьи даже готовы пойти на дополнительные расходы, чтобы жить рядом с образовательными учреждениями высокого уровня.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: в июле спрос на новостройки в Московском регионе упал за месяц почти на 70%

Эксперты: инвестиционная привлекательность жилья сохраняется и после ввода проекта в эксплуатацию

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: жилищные запросы граждан не соответствуют квартирографии строящегося жилья