Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал мартовский Индекс цен на первичном рынке жилья. По данным нового сервиса, в марте рост замедлился и составил +0,5% (после +1,0% в феврале, +0,7% в январе и +2,2% в целом за квартал). Таким образом, отметили специалисты госкорпорации, рынок стабилизировался практически на уровне инфляции (+1,95%).

Фото: ДОМ.РФ

В публикации уточняется, что с начала года цены на новостройки увеличились во всех ТОП-10 регионах, на которые приходится 60% общего объема жилищного строительства.

В половине из субъектов РФ стоимость 1 кв. м опережает среднероссийский уровень. А именно в Ростовской (+5,5%), Свердловской (+3,8%), Новосибирской (+3,2%), Ленинградской (+3,2%) и Московской (+3,1%) областях. При этом стоимость «квадрата» отстает в Москве (+1,6%) и Санкт-Петербурге (+1,9%).

«Такая динамика в столицах вызвана снижением лимита выдачи кредитов по программе льготной ипотеки», — пояснил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

В дальнейшем, прогнозирует он, цены на новостройки будут повышаться в пределах инфляции, и в условиях роста доходов населения это улучшит ситуацию с доступностью жилья.

На днях портал ЕРЗ.РФ сообщал, что ДОМ.РФ совместно с Росреестром запустил Индекс цен на первичное жилье. Ключевая особенность нового сервиса — использование обезличенных данных реальных сделок из ЕГРН, благодаря чему можно проводить более глубокий анализ и делать более детальные выводы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост стоимости квартир на первичном рынке замедлился

Эксперты фиксируют стагнацию на рынке новостроек 

ДОМ.РФ и Росреестр запустили новый сервис анализа цен на рынке новостроек

Минстрой России и ДОМ.РФ представили Индекс качества городской среды за 2023 год

ДОМ.РФ и Правительство начали работать над вариантами приватизации госкорпорации

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Эксперты: жилищные запросы граждан не соответствуют квартирографии строящегося жилья

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Марат Хуснуллин: По итогам 2023 года создание Национальной системы пространственных данных завершено на 100%

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

Росреестр разработал проект закона по повышению прозрачности гражданского оборота недвижимости