Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Специалисты Управления Росреестра по Москве в июне 2024 года зарегистрировали 10 617 договоров долевого участия в строительстве жилой и нежилой недвижимости с привлечением кредитных средств, сообщила пресс-служба ведомства.

Источник: Росреестр

По сравнению с аналогичным периодом 2023 года, когда было зарегистрировано 6 442 ДДУ, количество кредитных договоров на первичном рынке прибавило 64,8%, а относительно данных за июнь 2022 года оно увеличилось более чем вдвое (+108,8% к 5 085 ДДУ соответственно).

За первое полугодие текущего года в Москве зарегистрировано 42 441 ДДУ с привлечением ипотеки.

Источник: Росреестр

Показатель прибавил 16,8% по сравнению с январем — июнем 2023 года (36 351 ДДУ), а к аналогичному периоду 2022 года (30 597 ДДУ) зафиксирован рост на 38,7%.

«В июне число ДДУ с кредитами на четверть (25,6%) превысило результат мая, — прокомментировал итоги месяца руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото ниже) и добавил: — При этом доля ипотек в общей структуре сделок месяца стала рекордной и впервые за все время ведения статистики составила почти 75%».

Фото: rosreestr.gov.ru

Глава столичного управления ведомства назвал повышение спроса на ипотеку в связи с изменением кредитной политики с 1 июля основной тенденцией столичного рынка новостроек в первом полугодии 2024 года.

Он подчеркнул, что за первые шесть месяцев доля кредитов при регистрации ДДУ стала рекордной для января — июня и впервые превысила 60%. То есть, уточнил Майданов, каждые 6 из 10 сделок с новостройками Москвы были оформлены с использованием кредитных средств.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр упростит требования к электронной форме ДДУ

Росреестр: рекорд июня по сделкам с новостройками столицы был ожидаем

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Эксперты: столичная недвижимость привлекает жителей из регионов России

Росреестр: количество договоров долевого участия с эскроу превзошло результат 2023 года

Эксперты: покупатели жилья в столице начали переходить с льготной ипотеки на «Семейную»

Эксперты: майское количество оформленных ипотечных сделок в столице сохранилось на уровне апреля

Росреестр: за пять месяцев 2024 года число онлайн-заявлений в столице увеличилось на 23,4%

Эксперты: майские продажи новостроек в Петербургском регионе повторили результаты апреля

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

ЕРЗ.РФ: средний платеж по ипотеке под залог ДДУ стабилен с 2016 года

Росреестр: в апреле зафиксирована максимальная в этом году доля ипотек при оформлении ДДУ