Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Специалисты Управления Росреестра по Москве зарегистрировали в марте 2024 года в общей сложности 12 343 договора долевого участия в строительстве в отношении жилой и нежилой недвижимости. Это на 41,5% превышает результат февраля (8 721 ДДУ), но на 5% ниже показателя марта 2023-го (13 001 ДДУ), сообщила пресс-служба столичного управления федерального регистрационного ведомства.

Источник Росреестр

Рынок жилья показал увеличение регистрации ДДУ в марте по отношению к февралю в 1,6 раза (+63,6%). Показатель марта 2024-го — 7 809 ДДУ, тогда как в феврале было зарегистрировано 4 774 ДДУ. Тем не менее по отношению к марту прошлого года (9 376 ДДУ) снижение составило 16,7%.

В нежилом сегменте наблюдается рост: мартовский результат в 4 534 ДДУ на 14,9% больше, чем в феврале (3 947 ДДУ), и на 25% превышает прошлогодний март (3 625 ДДУ).

Источник Росреестр

В I квартале в столице суммарно оформлено 30 088 ДДУ, включая жилую и нежилую недвижимость. Показатель прибавил 5,5% (28 517 ДДУ за тот же период прошлого года).

Руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов заявил, что по сравнению с началом года в марте заметно увеличилось число первичных договоров во всех сегментах рынка недвижимости.

«Доля оформленных квартир составила 59,5% от всех первичных сделок, — уточнил он и добавил: — Для сравнения, в прошлом месяце на них пришлось 54,7% от общего объема ДДУ».

Фото: rosreestr.gov.ru

Игорь Майданов (на фото) отметил, что рост объема ДДУ в нежилом сегменте более плавный при сохранении примерно одинаковой доли в структуре сделок.

«На коммерческие "квадраты" с начала года в среднем пришлось 40,5% от общего числа первичных договоров», — рассказал глава столичного ведомства.

Говоря о результатах I квартала, он подчеркнул, что сделки с коммерческой недвижимостью (12 179 ДДУ) показали рост (+50,7%) к январю — марту 2023-го (8 078 ДДУ).

Однако жилой сегмент продемонстрировал снижение показателя на 12,4% (17 909 к 20 439 ДДУ соответственно).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в марте количество ипотечных сделок в Москве снизилось на 4,4%

ДОМ.РФ и Росреестр запустили новый сервис анализа цен на рынке новостроек

Эксперты: после зимнего охлаждения в марте на рынке петербургских новостроек началась «оттепель»

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

Росреестр разработал проект закона по повышению прозрачности гражданского оборота недвижимости

Росреестр: в феврале в Москве зарегистрировано 51% ДДУ с привлечением кредитных средств

Эксперты отмечают замедление спроса на московские новостройки в феврале

Росреестр: продажи жилья в новостройках Москвы за два первых месяца 2024 года упали почти на 10%

Москва остается лидером среди российских регионов по объему выдач льготной ипотеки