Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Соответствующие изменения в требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и составу содержащихся в ней сведений вносит приказ Росреестра №П/0096/24 от 01.04.2024.

Фото: edsro.center

Напомним, что ст. 3.9 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регулирует порядок установления публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов, которые созданы до 30.12.2004.

Для реализации положений статьи Росреестр добавил в перечень лиц, которые вправе составлять и заверять декларацию, тех, кто ходатайствует об установлении публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов, используемых в отсутствие прав на них. Согласно ст. 3.9 137-ФЗ, к таким лицам относятся субъекты естественной монополии, подающие ходатайство для эксплуатации используемого ими линейного объекта в сфере деятельности данного субъекта, а также операторы связи, ходатайствующие об установлении сервитута в целях эксплуатации линий связи.

Также регистрационное ведомство наделило правом подготовки декларации представителей лиц, ходатайствующих об установлении публичного сервитута.

Фото: vk.com

Согласно Приказу, при оформлении декларации такими лицами в нее не нужно вносить данные о правоустанавливающих документах на земельные участки (ЗУ).

В то же время Росреестр пополнил список прилагаемых к декларации правоустанавливающих документов на ЗУ, на которых расположены объекты.

В перечень добавлены:

• соглашение об установлении сервитута;

• решение об установлении сервитута, за исключением варианта подготовки декларации лицами, ходатайствующими о его установлении. Этот документ не потребуется, если объект капитального строительства размещен на условиях публичного сервитута, а сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В таком случае в приложении следует указать реестровый номер границ сервитута;

• документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя или лица, ходатайствующего об установлении публичного сервитута.

Помимо этого, в приложении к декларации теперь необходимо указывать:

• название представляемого документа;

• даты и номера документов, копии которых прилагаются;

• наименование органа государственной власти, местного самоуправления, юридического лица, издавшего документ, либо фамилию, имя и отчество подписавшего документ физического лица.

Приказ Росреестра вступит в силу 27 июля 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росреестр упростит требования к электронной форме ДДУ

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

Приостановку регистрации прав на недвижимость можно будет оспорить без суда

Правительство РФ получит полномочия по установлению типовых условий договора о реконструкции, капитальном ремонте существующих линейных объектов 

Росреестр предлагает изменить виды выписок из ЕГРН

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Количество необоснованных приостановлений регистрации прав и кадастрового учета планируется снизить

Росреестр разработал проект закона по повышению прозрачности гражданского оборота недвижимости

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут