Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Соответствующий законопроект предложило Минэкономики. Документ размещен на портале проектов нормативных правовых актов.   

Фото: www.itd1.mycdn.me

Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила проект федерального закона, вносящий изменения в ст. 16 федерального закона 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ», сообщает Росреестр. 

Как пояснили в госслужбе, данный законопроект продляет до 1 марта 2020 года для граждан РФ возможность оформить права в упрощенном порядке в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) — садовых и жилых домов, возведенных на садовых и дачных земельных участках.

Речь идет о том, что для проведения кадастрового учета и регистрации прав на эти строения не нужно будет, как того требует сегодня 340-ФЗ, направлять в профильные органы муниципальных властей уведомления о планируемых строительстве или реконструкции данных объектов, а также об окончании таких работ.

Правительству законопроект представила замглавы Минэкономики — руководитель Росреестра Виктория Абрамченко (на фото).

Фото: www.rg.ru

По ее словам, необходимость принятия такого закона обусловлена тем, что еще далеко не все граждане успели реализовать возможность оформить в упрощенном порядке права на жилые строения и жилые дома, возведенные на садовых и дачных земельных участках. В соответствии с принятым летом прошлого года 340-Ф, возможность сделать это у них была вплоть до 1 марта 2019 года.

Замминистра также напомнила, что будущий закон позволит провести регистрацию садовых или жилых домов независимо от наличия территориальных зон, градостроительные регламенты которых допускают возможность строительства таких объектов. 

Фото: www.karelinform.ru

Все эти послабления позволили многим чиновникам и даже парламентариям окрестить предложенный документ «законом о продлении дачной амнистии» — по аналогии с вступившем в силу в феврале 2018 года 36-ФЗ.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, последний документ продлил до 1 марта 2020 года введенную 93-ФЗ возможность в упрощенном порядке оформить права на земельные участки для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, а также на объекты недвижимости, ранее возведенные на этих земельных участках.

Другие публикации по теме:

С 1 марта изменен порядок строительства частных и садовых домов

Как в 2019 году будет действовать уведомительный порядок о начале и завершении строительных работ ИЖС

ИЖС: прежде чем построить, надо уведомить 

Утверждены формы уведомлений о начале и завершении строительства объектов ИЖС

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Владимир Путин продлил «дачную амнистию» до марта 2020 года

«Дачную амнистию» продлят еще на два года