Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В кризисном марте 2022 года данная сумма составляла более 86 тыс. руб., а в благополучном декабре 2021 года — около 78 тыс. руб. Такие расчеты приводятся в очередном исследовании доступности ипотеки в России, проведенным специалистами Национального бюро кредитных историй (НБКИ).

Фото: www.kto-chto-gde.ru

В исследовании рассмотрен такой показатель, как рекомендованный семейный доход (РСД), рассчитываемый на основании экономически обоснованного утверждения о том, что относительно комфортным для заемщика является соотношение ежемесячных платежей к ежемесячным доходам на уровне 1/3.

Таким образом, аналитики НБКИ, используя данные 4 тыс. банков-кредиторов, рассчитали средний размер РСД, умножив на три размер ежемесячного периодического платежа для аннуитета на основе постоянства сумм платежей и постоянной процентной ставки по кредиту.

Фото: www.myseldon.com

Для расчета платежа были использованы средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам (на основе данных Банка России), выданным в рублях.

В итоге получилось, что в декабре 2022 года РСД, комфортный для обслуживания среднего ипотечного кредита, в целом по стране составил 80,7 тыс. руб.

Данный показатель на 6,6% снизился по сравнению с кризисным мартом 2022 года (86,4 тыс. руб.), но увеличился на 3,3% по сравнению с благополучным в экономическом плане декабрем 2021 года (77,7 тыс. руб.).

Фото: www.pbs.twimg.com

Что касается среднего значения комфортного для ипотеки РСД, рассчитанного для каждого региона (в базу обследования попали 30 субъектов РФ с наибольшим объемом ипотечного портфеля), то здесь, по версии НБКИ, самый высокий показатель зафиксирован в Москве (153,5 тыс. руб.).

Далее следуют Московская область (118,9 тыс. руб.), Санкт-Петербург (101,6 тыс. руб.), Ханты-Мансийский АО (90,8 тыс. руб.) и Приморский край (88,4 тыс. руб.).

Фото: www.bosfera.ru

Комментируя отрицательную динамику среднероссийского РСД относительно марта 2022 года, директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков (на фото) отметил, что в наибольшей степени «на улучшение индикатора комфортного обслуживания ипотеки» повлияло снижение ключевой ставки Банка России и рыночных ипотечных ставок, а также постепенное сокращение стоимости 1 кв. м жилья (начиная со второй половины года).

Фото: www.denisjurin.ru

В то же время продолжающееся в целом сокращение доходов населения и экономическая неопределенность пока не позволяют говорить о том, что ситуация с доступностью ипотеки в стране существенно улучшилась по сравнению с кризисным мартом 2022 года, считает эксперт.

«В этих условиях заемщикам важно продолжать контролировать кредитную нагрузку и планировать свои финансы таким образом, чтобы выплаты по кредиту позволяли поддерживать привычный уровень жизни», — заключил Алексей Волков.

Фото: www.scoring-forum.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру в новостройке можно в Ямало-Ненецком автономном округе — всего за три года

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Эксперты: россияне ипотекой не перегружены

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в III квартале 2022 года снизились на 3,4% (графики)