Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

299 строек исключено из перечня потенциально проблемных объектов в текущем году, а 53 — включено в список. По состоянию на середину декабря в нем числились 242 объекта в 40 регионах, сообщила пресс-служба ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ).

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

В сообщении говорится, что 190 объектов из числа исключенных из перечня введены в эксплуатацию, на 93 объектах устранили негативные факторы и минимизировали риски нарушения прав дольщиков. Оставшиеся 16 — перенесены из списка потенциально проблемных объектов в ЕРПО (Единый реестр проблемных объектов).

Что касается географии объектов, по которым были минимизированы или исключены риски нарушения прав граждан, то большинство из них расположено в Краснодарском крае (34 объекта), Московской (28), Самарской (13), Ленинградской (12) и Владимирской (12) областях, Республике Адыгея (9), Иркутской области (8), в Республике Крым и Новосибирской области — по семь, в Пермском крае, Республике Северная Осетия, Кемеровской, Тверской и Тюменской областях — по шесть.

Фото: t.me/goverment_rus

Генеральный директор ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото) подчеркнул, что количество потенциально проблемных строек, по которым существуют риски нарушения прав дольщиков, постоянно сокращается. Он отметил, что и специалисты Фонда, и коллеги из регионов принимают меры для предотвращения появления новых обманутых дольщиков.

«За неполные 12 месяцев текущего года перечень потенциально проблемных объектов уменьшился вдвое, — уточнил глава ведомства и добавил: — Сегодня число таких строек составляет не более 2,4% от всего объема долевого строительства в стране».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, Фонд развития территорий ведет мониторинг деятельности застройщиков, начавших возведение объектов до введения механизма использования счетов эскроу. Оцениваются степень готовности объекта, строительная динамика, наличие или отсутствие судебных разбирательств, количество заключенных договоров долевого участия и др.

По результатам такого мониторинга формируется перечень потенциально проблемных домов, по которым есть вероятность нарушения прав граждан. Информация о них направляется субъектам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

ФРТ сможет тратить привлеченные средства ФНБ на пусконаладочные работы

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

ФРТ получит новые полномочия при отборе инфраструктурных проектов

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами 

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Новые полномочия ФРТ