Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Как уже сообщал портал ЕРЗ РФ, на пленарной сессии XXV Международного жилищного конгресса (МЖК) один из участников пожаловался Марату Хуснуллину на то, что в условиях ограниченных лимитов банки, в том числе Сбер, «фактически начали торговать ипотекой», то есть предоставлять займы тем, кто готов приобретать жилье по повышенной цене. В ответ на это вице-премьер заметил, что никому таких преференций не давали, и пообещал поговорить с Германом Грефом.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Опрошенные «Коммерсантом» эксперты напомнили, что Сбер с 22 октября поднял первый взнос по льготной ипотеке до 50%. Старые условия доступны тем, кто берет «комбо-ипотеку», когда сумма сверх лимита выдается по рыночной ставке. Или тем, кто готов доплатить комиссию.

«Увеличение первоначального взноса, как ни парадоксально, соответствует интересам клиента, поскольку снижается размер ежемесячного платежа», — отметила главный аналитик «РегБлока» Анна Авакимян.

Кроме того, по ее словам, в этом случае банки имеют возможность предложить клиенту минимальную ставку, при комбо-ипотеке она составит 12% — 16% годовых.

Фото: rusipoteka.ru

В настоящее время за получение кредита на стандартных условиях должен заплатить или заемщик, или застройщик, добавил главный эксперт «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото).

Например, кредит по ставке 25%, если внести требуемую комиссию, можно получить под 15% годовых. Поэтому эксперт не сомневается, что большинство клиентов, чтобы уйти от высокого первоначального взноса, лучше возьмет одну из платных опций.

Фото: ipmconsult.ru

При этом комиссия, как правило, ложится в пропорции 50% на 50% или 60% : 40% на застройщика и клиента, уточнила управляющий партнер IPM Consulting Анастасия Владимирова (на фото).

«Появление таких подвидов ипотеки является следствием жесткой кредитно-денежной политики ЦБ, банки таким образом просто пытаются учесть и свои интересы, и клиента, не увеличивая процент проблемной задолженности», — пояснила специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Марат Хуснуллин рассказал о векторах развития стройкомплекса в ближайшие годы

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку

Сбербанк повышает ставки по ипотеке сразу на 3 п. п.

Платное снижение ипотечной ставки: возможны варианты

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»