Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

С просьбой провести проверку на предмет ценового сговора девелоперов обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) вице-спикер Госдумы РФ Борис Чернышов, сообщила «Российская газета».

Фото: zab.ru

С 2018 по 2023 год в стоимости 1 кв. м доля стройматериалов и работ снизилась с 45% до 27%, а не связанная с ними, наоборот, выросла с 23% до 54%.

По сути, речь идет о двукратном увеличении прибыли девелоперов, процитировало издание обращение Бориса Чернышова (на фото ниже).

Фото: ldpr.tv

Чтобы выяснить, насколько это соответствует действительности, «РГ» опросила представителей государственных структур и экспертов.

В пресс-службе ФАС изданию заявили, что рынок жилья в стране является конкурентным. Хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно устанавливать цены, и они не подлежат государственному регулированию.

Это подтвердил профессор Финуниверситета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото ниже).

Фото: raex.rr

Но на рынке новостроек, по его словам, не так много игроков, даже в мегаполисах. А есть региональные центры, малые города, где может быть только один застройщик.

Кроме того, добавил эксперт, проверить стоило бы и участников земельного рынка, а также обоснованность затрат на коммуникации и инфраструктуру, получение разрешительной документации, стоимость труда рабочих, среди которых много мигрантов.

Привязывать рост цен на жилье исключительно к стоимости стройматериалов некорректно, считает владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото ниже).

Фото: deloros.ru

После скачка спроса на жилье при введении льготной ипотеки новостройки заметно подорожали, в основном в столичных регионах, Сочи и еще ряде крупных городов. На других территориях рост не был существенным и соответствовал темпам инфляции и общей динамике цен.

При этом, отметил эксперт, необходимо учитывать и фактор конкурентоспособности, поскольку на рынке есть усредненные ценовые показатели и застройщики должны им следовать, чтобы не демпинговать и не обвалить сектор в целом.

Если говорить о стройматериалах, то за последние четыре года их стоимость выросла в среднем на 70% (в пик «высокого сезона» они увеличиваются почти на 90%).

Фото: snip1.ru

В то же время темпы роста цен на новое жилье более чем в два раза ниже, отметила директор по закупкам ГК А101 Елена Леликова (на фото).

Кроме того, напомнила эксперт, сейчас предложение стройматериалов сокращается из-за необходимости восстанавливать пострадавшие от паводков регионы и рекордного спроса на ИЖС.

Запастись материалами впрок застройщики не могут. Это возможно только по предоплате, но лимитов по проектному финансированию не хватит, чтобы зарезервировать все необходимое до конца строительства, констатировала Елена Леликова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Производители стройматериалов в регионах России могут устраивать «ценовые сговоры»

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

Минстройкомплекс Московской области подозревается в сговоре с участниками госзакупок

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам