Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Антимонопольное ведомство уже второй раз за год возбудило дело о нарушении закона о защите конкуренции в отношении семи компаний, специализирующихся на поставках металлопродукции.

Фото: www.zab.ru

Материалы по делу будут направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления в соответствии со ст. 178 УК РФ (нарушение конкуренции, за что предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до семи лет), сообщает пресс-служба Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Фото: www.yandex.ru

Речь идет о таких юрлицах, как:

1) АО «Сталепромышленная компания»,

2) ООО «Сервисный центр металлопроката»,

3) ООО «Предприятие Стройтехцентр»,

4) ООО «А Групп»,

5) ООО «Уралметаллстрой»,

6) ООО «Управление комплектации и снабжения»,

7) ООО «Металлоторговая компания Красо».

Фото: www.us86.ru

Как поясняется в сообщении, «на фоне резкого роста цен на металлопрокат, а также в связи с многочисленными обращениями граждан и организаций, в том числе о повышении цен на строительные материалы», ФАС России провела проверки металлотрейдеров на территории ряда регионов.

В ходе этой работы антимономопольщики выяснили, что вышеперечисленные компании «вступили в антиконкурентный сговор и, действуя согласовано в течение длительного времени, поддерживали цены на торгах по поставке металлопроката с совокупной начальной ценой 2 696 766 873 руб.».

Фото: www.24segodnya.ru

ФАС возбудила в отношении всех семи металлотрейдеров дело, по итогам рассмотрения которого они признаны нарушившими 135-ФЗ «О защите конкуренции». Им выдано предписание о прекращении противоправных действий.

В ближайшее время в отношении ответчиков будут возбуждены административные дела, а также не исключено, что и уголовные — по вышеупомянутой ст. 178 УК РФ.

Фото: www.myseldon.com

Руководители коммерческих организаций уведомлены, что заключение картельного сговора предусматривает наложение на компании оборотных штрафов.

Напомним, что это уже вторая за год попытка ФАС призвать к ответу указанных трейдеров за ценовой картельный сговор.

Фото: www.tochka-raz.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, конец 2020 года — начало 2021 года были отмечены (продолжающимся и сегодня) ростом цен на строительные материалы на всей территории РФ в среднем на 15%, что приводило к закономерному росту цен на жилье.

Фото: www.twitter.com

Особенно сильно выросли в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента: до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

По итогам мая цены на стройматериалы, согласно данным Росстата, увеличились на 5% относительно апреля и на 16,44% — относительно мая 2020 года. С января по май рост цен достиг 12,07%.

Фото: www.stroitelcentr.ru

В июле используемая в строительстве металлургическая продукция подорожала на 4% по сравнению с июнем и на 47,3% — по сравнению с началом года, а по отношению к июлю 2020 года — на 64,7%.

В начале апреля Президент России Владимир Путин поручил ФАС до 15 мая выяснить причины беспрецедентного подорожания жилья в течение года (на 17—30%) в каждом регионе страны.

Фото: www.fas.gov.ru

Уже 22 апреля ФАС сообщила, что обнаружила признаки картельного сговора на рынке металлопроката (который активно используется в строительной отрасли и служит одним из факторов формирования сметной стоимости в отрасли).

В отношении семи вышеупомянутых компаний-трейдеров были возбуждены уголовные дела.

Фото: www.government.ru

В конце июля курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) сообщил о предварительном решении Правительства возместить для отрасли стремительный рост цен на стройматериалы, подстегивающий сметную стоимость при возведении объектов любой сложности.

В первой половине ноября Минпромторг заявил о необходимости формирования плана потребности застройщиков в арматуре с горизонтом планирования до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Другие публикации по теме:

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье