Определением от 1 августа 2017 года Верховный суд установил, что отсутствие в схеме территориального планирования и на кадастровой карте нанесенных границ приаэродромной территории не освобождает от обязанности получения согласования собственника аэродрома на строительство в пределах 30 км от контрольной точки аэродрома. 

Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-Лизинг» обратилась с судебным иском к администрации городского округа Город Тюмень о признании незаконным разрешения на строительство от 11.12.2015 №72-304-487-2015, полагая, что разрешение на строительство выдано в нарушение требований воздушного законодательства. Строительство спорного объекта в непосредственной близости от аэродрома подлежало согласованию с его собственником для целей обеспечения безопасности полетов, поскольку на аэродроме Плеханово осуществляется проведение испытательных полетов на воздушных судах, которое представляет повышенный уровень опасности для жизни и здоровья граждан, находящихся вблизи испытаний.

При этом судами первой и апелляционной инстанции авиакомпании отказано в удовлетворении требований к администрации о признании незаконным выданного разрешения на строительство. Суды руководствовались тем, что ни застройщик, ни орган местного самоуправления не могли знать о том, что строящийся объект находится в приаэродромной территории, поскольку границы этой территории не отображены в документах территориального планирования и кадастровой карте. Кроме того, Градостроительный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, и среди них не фигурирует такой пункт, как отсутствие согласования, предусмотренного воздушным законодательством.

Судебной коллегией по Экономическим спорам Верховного суда РФ доводы суда первой и апелляционной инстанции отклонены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщику «Сибстройсервис» выдано разрешение на строительство жилого комплекса ««Московский квартал» Участок-1» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, район аэропорта Плеханово. Данный объект представляет собой 12-этажный многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию 09.03.2017. Для строительства многоквартирного дома, правомерность выдачи разрешения на строительство которого оспаривается, привлекались средства участников долевого строительства. Всего в составе многоквартирного дома 382 квартиры, на 251 квартиру в период с 24 марта по 5 мая 2016 года Управлением Росреестра по Тюменской области зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, «ЮТэйр-Лизинг» являлось собственником двух нежилых зданий, вертолетных площадок, взлетно-посадочной полосы, рулевой дорожки, мест стоянок, а также арендатором земельного участка под существующим имущественным комплексом аэропорта Плеханово.

В определении Верховный суд РФ указал, что воздушным законодательством установлена обязанность получения согласования собственника аэродрома на строительство объекта недвижимости в пределах приаэродромной территории. По существу такое согласие представляет собой специальное разрешение. Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительства на такой территории должны проверять прохождение согласительных процедур с собственником аэродрома (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 №1034/09).

Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов — окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в ГКН внесены сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории — охранная зона полосы воздушных подходов аэродрома Плеханово. А вот сведения о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, в ГКН отсутствовали.

При этом Верховный суд указал, что наличие на территории муниципального образования аэродрома, — даже в отсутствие в ГКН сведений о границах приаэродромной территории, определенной окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома, как зоны с особыми условиями использования территории, — не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не входит в соответствующую зону и его правовой режим не определен (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 №1882/09, от 24.09.2013 №17867/12).

Действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости в границах приаэродромной территории, который предполагает соблюдение установленных законом ограничений на такое строительство. Этот порядок должен быть учтен органом государственной власти при выдаче разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса.

По мнению Коллегии, возникший спор имеет публично-правовой характер, поэтому он может быть разрешен по правилам оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Кроме того, Верховный суд РФ отметил, что участники долевого строительства, чьи права могут быть нарушены в связи с незаконностью разрешения на строительство, вправе предъявить в суд требования к лицам, допустившим такое строительство.

Другие публикации по теме:

Верховный суд: ЖСК обязан представлять документы по запросу органа контроля за долевым строительством

Верховный суд выпустил второй обзор судебной практики по спорам в сфере долевого строительства

«Группа ЛСР», ГК «ПИК» уверены, что промежуточный убыток за полугодие является плановым и вызван концентрацией ввода жилья в IV квартале.

По итогам первой половины года ПАО «Группа ЛСР» получило чистый убыток по МСФО в размере 1,069 млрд руб. по сравнению с прибылью годом ранее, сообщает пресс-служба компании.

Выручка девелопера сократилась на 17%, до 26,348 млрд руб. при падении EBITDA на 70% до 1,4 млрд. руб., причем рентабельность сократилась с 14% годом ранее до 5%. В сегменте девелопмента рентабельность по EBITDA сократилась с 20% за аналогичный период прошлого года до 9%. Исключением оказались результаты в Екатеринбурге, где на 31% выросла выручка и улучшилась рентабельность с 10% годом ранее до 13%.

Сумма совокупной задолженности Группы ЛСР увеличилась с 55 (на 1 января 2017 года) до 62 млрд руб.

Генеральный директор «Группы ЛСР» Андрей Молчанов отметил, что показатели выручки и EBITDA определяются графиком сдачи объектов в эксплуатацию и потому были совершенно ожидаемыми: в I полугодии этого года «Группа ЛСР» получила более 26 млн руб. выручки и почти 1400 млн руб. EBITDA.

 «Группа ЛСР» ввела в эксплуатацию более 180 тыс. м² во всех регионах присутствия. От показателей объема ввода за II полугодие мы ожидаем больших цифр: более 800 тыс. м². Такая величина отразится на выручке уже за весь год», — подытожил г-н Молчанов. Стоит отметить, что «Группа ЛСР» с января по июнь 2017 года сократила продажи недвижимости на 32% или до 26 млрд руб. по сравнению с прошлогодним периодом. Объем продаж составил более 250 тыс. м².

Показателями отчетности компании поделилась с порталом ЕРЗ и пресс-служба ГК «ПИК». Из них следует, что за минувшие полгода чистый убыток ГК «ПИК» составил 2,5 млрд руб., в то время как по итогам первого полугодия прошлого года чистая прибыль составляла 1,7 млрд руб.

Вместе с тем, пресс-служба «ПИК» подчеркивает, что так называемый чистый убыток — это только технический показатель, который не отражает реальное положение компании на строительном рынке. О росте или спаде можно судить, ориентируясь на финансово-операционные показатели, которые как раз выросли за I полугодие, отмечают в пресс-службе.

Что касается общей выручки компании, то она увеличилась почти на 120% и составила более 40 млрд руб. При этом выручка от продажи недвижимости увеличилась практически на 125% и составила более 35 млрд руб. По этому критерию ГК «ПИК» обгоняет свой прошлогодний результат: за первое полугодие 2016 года цифра составила почти 16 млрд руб.

Показатель EBITDA в компании снизился на 4% и оказался на 100 млн меньше результата 2016 года: на нынешний период цифра равна 2,9 млрд руб. А вот рентабельность по EBITDA снизилась до 7%, в то время как за I полугодие 2016 года данный показатель был значительно выше — 16%.

Пресс-служба ГК «ПИК» так прокомментировала порталу ЕРЗ итоги полугодия: «Финансовые показатели зависят от объема сданных объектов в эксплуатацию. Основную выручку и объемы ввода мы увидим во II полугодии. По нашим прогнозам, объемы ввода за следующие 6 месяцев достигнут 1,5—1,6 млн м². Таковы особенности рынка жилого девелопмента: 80% объектов вводятся в IV квартале», — подчеркнули в пресс-службе. 

Напомним, что ЕРЗ ранее сообщал о том, что «Группа ЛСР» догоняет ГК «ПИК», возглавляющую ТОП застройщиков жилья в России по объему текущего строительства.

Публикации по теме:

ГК ПИК наращивает долю рынка в московском регионе и переходит под единоличный контроль Сергея Гордеева

Ранжирование застройщиков на 1 августа 2017 г. по текущему строительству: ЛСР догоняет ПИК

ТОП застройщиков на 1 июня по текущему строительству: ПИК увеличивает отрыв, ЛСР и Setl Group сохраняют позиции