Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Участник долевого строительства взыскал с застройщика убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

    

Фото: www.metrprice.ru

    

Участником долевого строительства и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник уплатил застройщику денежную сумму. Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.

Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

    

   

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона об участии в долевом строительстве (214-ФЗ), являются минимальным презюмируемым (предполагаемым) размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

   

Фото: www.respectrb.ru

    

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, пояснил Верховный Суд.

В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием аналогичных объектов, подлежащих передаче, то такие убытки следует взыскивать в полном размере помимо начисленных процентов.

      

   

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области 10.12.2020 вынес решение по делу №А41—43982/19, которым удовлетворил предъявленные к застройщику требования и взыскал убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

    

Фото: www.irs1.4sqi.net

    

Безусловно, позиция Верховного Суда РФ может кардинально изменить судебную практику при рассмотрении споров между застройщиками и дольщиками.

    

Фото: www.cashcirculation.ru  

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

+

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Такую мысль представители руководства регулятора высказали на пресс-конференции, посвященной ситуации в финансовой сфере России по итогам IIIII кварталов.

 

Фото: www.in-news.ru

 

Напомним, что срок действия госпрограммы льготной ипотеки под 7% (распространяется на новостройки и ИЖС), запущенной весной 2020 года с целью поддержки спроса на жилье в период кризиса, заканчивается 31 декабря 2022 года.

Решение о ее продлении на правительственном уровне до сих пор не принято. При этом Минфин не видит причин для такой пролонгации, хотя парламентарии и застройщики на этом настаивают, а Минстрой их поддерживает.

 

Фото: www.cbr.ru

 

Банк России не видит потребности сохранять в неизменном виде данную госпрограмму, заявила на вышеупомянутой пресс-конференции первый заместитель председателя ЦБ Ксения Юдаева (на фото).

«Как антикризисная мера эта программа сработала, и в этих целях потребности в ней нет. Поэтому сохранять ее в неизменном виде потребности, конечно, тоже нет», — цитирует Юдаеву РИА Недвижимость.

Замглавы ЦБ пояснила, что на российском рынке ИЖК

есть требующие коррекции «определенные дисбалансы», в том числе возникшие, по ее словам, из-за госпрограммы льготной ипотеки, которая, стимулируя спрос, вместе с тем способствовала росту цен на жилье.

 

Фото: www.fa.ru

 

В свою очередь директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото) добавил, что в случае непродления этой госпрограммы спрос перераспределится «в другие предложения» на рынке ипотеки.

«Надо думать, как его [cпросРед.], может быть, отдельными инструментами стимулировать, но хотелось бы перейти к более адресным инструментам», — отметил Данилов.

  

Фото: www.cdn.inmyroom.ru

 

Напомним, что адресный характер носят другие госпрограммы субсидирования ставок ИЖК.

Например, «Семейная ипотека» под 6% и менее решением Правительства РФ продлена до конца 2023 года, а «Дальневосточная ипотека» под 2% и менее — до конца 2024 года.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем выдач ипотеки по льготным условиям с начала года приблизился к 2 трлн руб.

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

ЦБ: в сентябре ипотека оставалась основным драйвером розничного кредитования в стране