Участник долевого строительства взыскал с застройщика убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.metrprice.ru

Участником долевого строительства и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник уплатил застройщику денежную сумму. Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.

Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона об участии в долевом строительстве (214-ФЗ), являются минимальным презюмируемым (предполагаемым) размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

Фото: www.respectrb.ru

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, пояснил Верховный Суд.

В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием аналогичных объектов, подлежащих передаче, то такие убытки следует взыскивать в полном размере помимо начисленных процентов.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области 10.12.2020 вынес решение по делу №А41—43982/19, которым удовлетворил предъявленные к застройщику требования и взыскал убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Безусловно, позиция Верховного Суда РФ может кардинально изменить судебную практику при рассмотрении споров между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Председатель Госдумы РФ поручил запросить у Счетной палаты сведения о стоимости строительства социальных объектов в регионах, подняв, в частности, вопрос проектирования школ, сообщила пресс-служба законодательного органа.

Фото: www.topkin.ru

Председатель Государственной Думы РФ поручил Комитету по контролю запросить у Счетной палаты соответствующие сведения и провести анализ объектов социальной инфраструктуры, которые сдаются в этом году, на предмет стоимости квадратного метра. 

«Давайте в разрезе регионов посмотрим, где сколько стоит квадратный метр объектов социальной сферы: школ, больниц, детских садиков», — сказал Вячеслав Володин и привел примеры, когда через концессию регионы строят объект социальной сферы с разницей до 100%. Он призвал контрольные органы задавать вопросы тем, кто заключает такие соглашения.

Фото: duma.gov.ru

Также Вячеслав Володин (на фото) обратил внимание на подготовку и использование проектов для строительства типовых социальных объектов. Он напомнил о необходимости использования проектов повторного применения, без проектирования шедевров.

«И получается, одна школа стоит миллиарды, а рядом большое количество школ, требующих ремонта, или [они] отсутствуют», — подчеркнул Председатель Госдумы.

Вячеслав Володин обратился к Правительству с предложением контролировать эффективность расходования бюджетного рубля в этом вопросе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Леонид Казинец: В более чем 90% российских новостроек предусмотрены детские сады и школы в шаговой доступности

Переполненные школы и жалобы на ЖКХ привлекли внимание Генпрокуратуры

Круглый стол «Детские сады и школы как инструмент повышения привлекательности жилых кварталов» на РСН–2023

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Минстрой разрешил строить школы выше и вместительней

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Минстрою поручено упростить нормативы строительства школ, чтобы удешевить их возведение

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает