Участник долевого строительства взыскал с застройщика убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.metrprice.ru

Участником долевого строительства и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому участник уплатил застройщику денежную сумму. Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.

Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона об участии в долевом строительстве (214-ФЗ), являются минимальным презюмируемым (предполагаемым) размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

Фото: www.respectrb.ru

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, пояснил Верховный Суд.

В связи с изложенным Судебная коллегия ВС РФ полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием аналогичных объектов, подлежащих передаче, то такие убытки следует взыскивать в полном размере помимо начисленных процентов.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Московской области 10.12.2020 вынес решение по делу №А41—43982/19, которым удовлетворил предъявленные к застройщику требования и взыскал убытки в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Безусловно, позиция Верховного Суда РФ может кардинально изменить судебную практику при рассмотрении споров между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.14 и 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: земля.дом.рф

Согласно положениям Земельного кодекса (ЗК РФ), земельные участки (ЗУ) могут предоставляться отдельным категориям граждан без проведения торгов в собственность или в аренду в случаях, предусмотренных федеральным и региональным законодательством.

Авторы законопроекта указывают, что названные льготы содержатся в различных федеральных законах, не связаны между собой, не приведены в систему с единым подходом, и каждая существует как бы «сама по себе». При этом ЗК РФ и федеральные законы не устанавливают очередность реализации права на приобретение ЗУ без проведения торгов между различными льготными категориями и не определяют, какие категории граждан имеют приоритет в предоставлении ЗУ, а также не учитывают уже имеющиеся обязательства субъектов РФ по предоставлению ЗУ льготным категориям граждан.

Таким образом, фактически существует конкуренция норм, в условиях которой субъект РФ должен самостоятельно определять приоритетность льготных категорий претендентов на ЗУ, не имея для этого правовых оснований.

Исходя из этого предлагается закрепить в ЗК РФ нормы, согласно которым субъекты РФ будут наделяться правом определять в отношении льготных категорий граждан, имеющих право на предоставление ЗУ в аренду без проведения торгов, порядок постановки на учет и снятия с учета, основания для отказа в предоставлении ЗУ, а также предельные размеры участков.

При этом подчеркивается, что предоставление ЗУ осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление ЗУ в аренду без проведения торгов по нескольким основаниям, то он вправе получить ЗУ в аренду без проведения торгов по одному из указанных оснований.

Предполагается, что закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Новые требования к обеспечению исполнения госконтрактов

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Как сократят срок строительства на территориях опережающего развития

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз