Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В I квартале нынешнего года по сравнению с тем же периодом 2023-го объем предложения на первичном рынке элитной загородной недвижимости региона снизился на 28%. При этом количество сделок выросло в 1,25 раза. Об этом говорится в исследовании консалтинговой компании NF Group.

Фото: kf.expert

По данным экспертов, в январе — марте экспонировалось 2 232 лота (-15% за год), в том числе 533 на первичном рынке (-28%), 1 699 — на вторичном.

Их суммарная стоимость была зафиксирована на уровне 761 млрд руб. (+10%), из которых 85 млрд руб. пришлось на «первичку» (+2%), 676 млрд руб. — на «вторичку» (+11%).

Структура предложения по форматам

Источник: NF Group Research

По формату предложения первичный рынок в большей степени представлен земельными участками без обязательного подряда на строительство, вторичный — коттеджами.

За год доля объектов с отделкой на первичном рынке увеличилась с 11% до 25%. На вторичном рынке такие лоты заняли 79% от всего числа выставленных на продажу домовладений.

Источник: NF Group Research

Объем предложения коттеджей по итогам первых трех месяцев составил 158 лотов на первичном рынке (+10% за год) со средним бюджетом 144 млн руб. (+71%) — в «премиум» и 1 119 млн руб. (+41%) — в «делюкс» классах.

На вторичном рынке предлагалось 1 382 коттеджа (-6% за год) по средней цене 442 млн руб. (+20%).

Таунхаусы на первичном рынке были представлены в трех поселках —51 лот (-45% за год), их средний бюджет увеличился на 7% — до 62 млн руб.

На вторичном рынке в продаже находился 91 таунхаус (-12%) со средней стоимостью 98 млн руб. (+8%).

Структура предложения участков по площади, %

Источник: NF Group Research

В январе — марте на первичном рынке экспонировалось 324 земельных участка. 93% лотов предлагалось в проектах премиум-класса (-36% по сравнению с 2023 годом) по средней цене 100 кв. м земли в 3,5 млн руб. (+13%).

На вторичном загородном элитном рынке объем предложения земельных участков за год сократился (-24%) и составил 226 лотов. Средняя стоимость «сотки» здесь выросла до 4,4 млн руб. (+18%).

Структура сделок на первичном рынке по форматам, %

Источник: NF Group Research

По итогам I квартала было реализовано порядка 50 лотов, что в 1,25 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Лидерами по спросу на коттеджи стали проекты Маслово Forest Club, Papushevo Park, Corner Lapino; в сегменте таунхаусов — Futuro Park; на участки без подряда — проекты VISION и CRYSTAL ISTRA.

Площадь проданного коттеджа составила 373 кв. м со средним бюджетом 116 млн руб., таунхауса — 222 кв. м (46 млн руб.). Среди земельных участков наибольшим спросом пользовались лоты площадью до 0,2 га (79%). Средняя стоимость 100 кв. м составила 2,8 млн руб.

Фото: NF Group 

«Рынок загородной высокобюджетной жилой недвижимости продолжает поступательно развиваться», — прокомментировала полученные результаты директор департамента загородной недвижимости NF Group Татьяна Алексеева (на фото).

С начала 2023 года на продажу вышло несколько новых проектов и очередей классов «премиум» и «делюкс», и в компании ожидают дальнейшего пополнения рынка. При этом, как отметила эксперт, «несмотря на оживление сегмента в последние три года, дефицит предложения все еще достаточно острый».

Более подробно с исследованием NF Group можно ознакомится здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: когда жизнь в столицах дорога, пора переезжать в «поместье»

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Эксперты: в последнем квартале 2023 года загородное жилье в России подорожало на 14%