Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России выросла доля городов, где не ведется многоквартирное жилищное строительство профессиональными застройщиками. По расчетам специалистов РАСК, который привел РБК, в 2021 году таких городов было 305 (или 27,3%), к апрелю 2024-го их число увеличилось до 346 (30,9%).

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Аналитики отметили, что начиная с осени 2021 года строительство активизировалось (выросло с нуля) в 89 российских городах с общей численностью населения 5,2 млн человек. Среди крупнейших были названы:

• • Петропавловск-Камчатский (Камчатский край);
• • Черкесск (Карачаево-Черкесская Республика);
• • Жуковский (Московская область);
• • Березовский (Свердловская область);
• • Хасавюрт (Республика Дагестан).

При этом в 48 городах, где в целом проживает 2,3 млн человек, в тот же период строительство упало до нуля. В этом списке:

• • Звенигород (Московская область);
• • Богородск (Нижегородская область);
• • Подпорожье (Ленинградская область);
• • Лосино-Петровский (Московская область);
• • Клин (Московская область).

Основная причина, по которой в крупных населенных пунктах не строится жилье, — отсутствие спроса. Например, город имеет отрицательный миграционный приток, а численность населения там сокращается.

Фото из архива А. Городничева

«Не строится жилье там с точки зрения экономики, малых доходов. Многие такие города мигрируют, сжимаются, поэтому жилищный вопрос стоит не так остро», — поясняет старший преподаватель Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Антон Городничев (на фото).

Президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото ниже) добавила, что жилищное строительство в основном идет на периферии агломераций, часто это могут быть сельские поселения.

Фото: www.osminstroy.ru

«Город свои границы застройки расширяет, а административные границы остаются», — уточнила эксперт.

Генеральный директор РАСК Федор Выломов (на фото ниже) обратил внимание на то, что исследование касается лишь части отрасли жилищного строительства — застройщиков жилья. За скобками остается ИЖС и личная активность граждан по строительству частных домов.

Фото: vk.com

Но отсутствие профессиональных застройщиков и комплексных проектов, по его мнению, создает определенные сложности для местной власти. Например, при расселении аварийного жилья, предоставлении квартир очередникам.

«У жителей остается выбор: либо покупать на "вторичке", либо самим строить дом, либо вовсе переезжать в более крупный и развитый город», — отметил Федор Выломов.

Напомним, что в апреле 2024 года Президент России Владимир Путин поручил Правительству представить предложения о предоставлении семьям с детьми льготной ипотеки на вторичное жилье там, где «жилищное строительство осуществляется в недостаточном объеме».

Фото: duma.gov.ru

Пока критерии таких городов не определены, но зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) подтвердил, что эта работа ведется.

Кроме того, есть поручения по разработке 200 мастер-планов, программ развития 2 тыс. опорных населенных пунктов и поддержки проектов КРТ в субъектах с низким уровнем социально-экономического развития.

«Все это в комплексе позволит определить приоритетные территории, которые смогут претендовать на поддержку федерального центра и привлечение инвестиций, в том числе со стороны застройщиков», — резюмировал депутат.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Эксперты: Подмосковье по-прежнему остается привлекательной территорией для застройщиков

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Эксперты: развитию рынка новостроек помогают климат, городская среда и госпрограммы

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов