Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

По просьбе РБК Недвижимость эксперты ЦИАН сравнили размер ежемесячного платежа по ипотеке со ставкой арендной платы в 16 городах-миллионниках.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Как и год назад, во всех мегаполисах ипотека оказалась дороже аренды, и разрыв между ними увеличился. По данным ЦИАН, если в 2022-м средний платеж по ипотеке (37,7 тыс. руб.) был в 1,55 раза больше арендной платы (24,3 тыс. руб.), то в этом году — уже в 1,87 раза (48,3 тыс. руб. и 25,9 тыс. руб. в месяц соответственно).

Для расчета были взяты:

• средняя стоимость однокомнатной квартиры на вторичном рынке;
• средняя ставка ее аренды в октябре 2023 года;
• ставка по ипотеке на готовое жилье — 14,5% годовых, первоначальный взнос — 20%, средний срок кредита — 25 лет.

Фото: www.cian.ru

Цифры за год поменялись, пояснил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото), поскольку существенно изменились два из трех показателей рассчитанной модели.

«При стагнации цен на "вторичке" (+6% за год) заметно подорожала ипотека (более чем на 3 п. п по сравнению с прошлогодними расчетами) и на 17% выросли ставки аренды», — уточнил эксперт.

Соотношение ипотечного и арендного платежа

Источник: Циан.Аналитика

Самый большой разрыв между ипотекой и арендой в октябре зафиксирован в Москве и Казани — в 2,3 раза. Если средний ежемесячный платеж по кредиту за однокомнатную квартиру в столице составлял 118 тыс. руб., то средняя стоимость ее аренды — 51 тыс. руб. в месяц.

В Казани цифры такие: ипотека — 59 тыс. руб., аренда — 26 тыс. руб. В число городов с самым большим разрывом цен вошли также Уфа (в 2,18 раза) и Санкт-Петербург (в 2,16 раза).

Самая маленькая разница между платежами по ипотеке и аренде зафиксирована в Челябинске — 1,46 раза. Сумма кредита за «однушку» в месяц там составила 32 тыс. руб., а арендная плата за такую же квартиру — 22 тыс. руб.

Похожее с Челябинском соотношение (1,49 раза) эксперты отметили в Волгограде. В городе-герое средний платеж по ипотеке составил 35 тыс. руб., а плата за аренду — 24 тыс. руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно расчетам Домклик, предоставленным РБК-Недвижимости пресс-службой Сбера, наибольшая разница между платежом по ипотеке (105,1 тыс. руб.) и оплатой съемного жилья (53 тыс. руб.) наблюдается в Москве.

В число городов с максимальным разрывом вошли Санкт-Петербург (1,8 раза), Уфа (1,8 раза), Краснодар (1,7 раза) и Омск (1,7 раза).

Минимальная разница между платежами по ипотеке и аренде, по данным Домклик, зафиксирована в Перми: 33,5 тыс. руб. против 30 тыс. руб.

Портал ЕРЗ.РФ уже приводил мнение экспертов о том, что выгоднее — аренда или ипотека. Их вывод тогда был однозначным: «Сегодня люди предпочитают снимать квартиру на несколько месяцев или даже лет, нежели обременять себя все более неподъемными процентами по ипотечным кредитам».

Другие публикации по теме:

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

В Сбере назвали регионы-лидеры по количеству ипотечных сделок в сентябре

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Большинство риэлторов ожидают охлаждения рынка недвижимости

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Эксперты: столичные арендаторы предпочитают элитную недвижимость за пределами центра Москвы