Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.
Фото: www.recept.photo.ru
Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.
При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.
Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.
Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.
В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.
При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:
Фото: www.yurist-zhkh.ru
• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;
• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;
• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.
В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:
• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;
• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.
В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя
Однако в «битве машин» победила спецтехника, приступившая в соответствии с судебным решением к сносу незаконно возведенного здания.
Фото: www.yuga.ru
Как сообщает пресс-служба мэрии г. Сочи, разрешение на строительство дома по ул. Нижнеимеретинской в Адлерском районе города-курорта Гаяне Татулян получила в ноябре 2017 года. При этом речь в данной бумаге шла о возведении индивидуального жилого дома высотой в три этажа (не более 12 м) и площадью застройки 327,68 кв. м.
Татулян приступила к строительству, а спустя три месяца горадминистрация выявила нарушения параметров выданного разрешения — как по высоте, так и по площади. На месте предполагаемого частного дома вырос многоквартирный дом (МКД) высотой более 14 м и общей площадью 3,8 тыс. кв. м.
Фото: www.vesti-sochi.tv
Причем здание было возведено на территории Имеретинской низменности, где с 2014 года на федеральном уровне запрещено строительство МКД. В самострое было выявлено 96 помещений, ни одно из них застройщик не успел продать.
Администрация Сочи в судебном порядке добилась решения обязать Татулян снести самострой за свой счет. Данное судебное решение было вынесено еще в декабре 2018 года, но застройщик его не исполнил. Спустя несколько месяцев администрация города-курорта через суд получила право снести объект.
В понедельник утром на Нижнеимеретинскую улицу подъехала спецтехника. Но подобраться к незаконному строению оказалось сложно: по всему периметру здания были выставлены самосвалы. Началась битва моторов. В течение двух часов при помощи тягачей самосвалы были отодвинуты, и снос здания стартовал.
Самой застройщице теперь грозит штраф за воспрепятствование судебному решению о сносе незаконно возведенного здания.
Как ранее неоднократно отмечал портал ЕРЗ, проблема самостроев крайне остра как для города-курорта Сочи, так и для Краснодарского края в целом. Около 30% жителей Кубани, приобретавших квартиры по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), живут в самостроях.
Фото: www.sochi.need.estate
Региональные власти инициировали снос этих объектов, объявив беспощадную войну самостроям. В одной только столице Белой Олимпиады-2014 муниципальным руководством санкционировано снос 600 самовольных построек, в том числе МКД. По состоянию на начало года в городе приступили к сносу 54 объектов, в судебном порядке признанных незаконными постройками. По итогам 2018 года в Краснодарском крае были снесены 372 строения, в том числе 101 в краевом центре и 152 в Сочи.
Весной нынешнего года сочинские властипопытались решить проблему с помощью специально созданных по инициативе мэрии рабочих групп с участием чиновников, обманутых покупателей, представителей прокуратуры, сотрудников службы судебных приставов.
Фото: www.ki-news.ru
Речь шла о поиске способов цивилизованного сноса или приведения в соответствие нормам градостроительства многоквартирных самостроев при соблюдении прав обманутых покупателей квартир в данных домах.
Например, в марте текущего года мэрия предложила «подрезать» сверху ряд незаконно возведенных на территории Имеретинской долины домов, чтобы привести их в соответствие с градостроительными нормами. Но жильцы этих домов отказались идти на компромисс с городскими властями в данном вопросе.
Напомним, с инициативой на федеральном уровне решить проблему самостроев — в частности, через узаконивание тех из них, что отвечают требованиям безопасности — неоднократно выступала такая общественная организация, как Всероссийский центр национальной строительной политики (ВЦНСП).
Руководитель ВЦНСП Александр Моор (на фото) в комментарии порталу ЕРЗ высказал свое отношение к этой теме.
«Вызывает недоумение, что власти Краснодарского края и города Сочи так торопятся снести эти дома, если Правительство и Минстрой уже озвучили позицию по этому поводу, — подчеркнул глава обществуенной организации. — Напомним, в апреле министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев заявил, что дома, безопасные для проживания, в которых уже живут люди, нужно сохранить, а не сносить.
Конечно, по каждому из этих домов есть решение суда о сносе, но речь идет о живых людях, которые после сноса останутся на улице. Никто не озаботился предоставить им жилье, а ведь среди них — семьи с маленькими детьми, пожилые люди и другие незащищенные группы граждан».
«Есть и другой, не менее важный аспект, — отметил Моор. — Конкретно этот дом стоит на особой категории земель, где можно строить только объекты, подходящие под определенные характеристики — в частности, малой этажности. Но посмотрите вокруг него: он такой не один, там целые улицы точно таких же домов, есть и большей этажности, но к ним почему-то никто не предъявляет претензий, они давно сданы и эксплуатируются. А значит, речь идет не о принципиальной позиции властей по поводу самостроев, а о двойных стандартах. Это вызывает вопросы. Закон должен быть един для всех, именно по такому принципу живет правовое государство.
Отмечу, что ВЦНСП совместно с «Опорой России» и другими заинтересованными организациями уже приступил к разработке механизма строительной амнистии и критериев домов, к которым она должна быть применена. Хочу предложить администрациям Краснодарского края и города Сочи выделить представителей для участия в этой работе, чтобы на нейтральной территории с участием независимых экспертов обсудить проблему и совместно найти пути ее решения», — резюмировал Александр Моор.
