21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Портал ЕРЗ.РФ по заказу ДОМ.РФ в рамках регулярной оценки деловой активности девелоперов провел опрос на тему их готовности выйти на рынок строительства поселков частных домов или таунхаусов, а также туристических объектов.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Опрос проводился в феврале 2024 года. В нем приняли участие почти 100 представителей девелоперских компаний.

Согласно опросу, 10% застройщиков многоквартирных домов уже вышли на рынок ИЖС. Еще 41% планируют это сделать в ближайшее время. Остальные 49% — такую возможность для себя пока не рассматривают.

Источник: ЕРЗ.РФ

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) считает, что активизация выхода застройщиков многоквартирных домов в строительство коттеджных поселков и таунхаусов связана с постепенным наведением порядка в законодательном регулировании этого сегмента, а также с внедрением ипотеки на ИЖС.

С ним согласен руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг. Он отметил, что благодаря распространению льготных ипотечных программ сегмент ИЖС стал самым быстрорастущим на рынке.

«В 2023 году мы увидели более чем пятикратный годовой прирост ипотечных выдач на строительство частных домов, — подчеркнул главный аналитик финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — А в самое ближайшее время будет принят закон, разработанный при участии ДОМ.РФ, который позволит распространить на ИЖС такие же прозрачные правила кредитования строительства, которые сегодня применяются при возведении многоквартирного жилья».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Михаил Гольдберг (на фото) пояснил, что подрядчики получат доступ к проектному финансированию и будут освобождены от НДС, а деньги покупателей до завершения строительных работ будут надежно защищены на счетах эскроу.

«Реализация инициативы, по нашим оценкам, позволит строить с привлечением ипотеки каждый второй дом, — уточнил эксперт, — сейчас на заемные средства строится лишь каждый четвертый». По его словам, ИЖС — это новая точка роста для строительного рынка, и потребность населения в таком просторном и комфортном жилье будет только расти.

«Развитие индивидуального домостроения — один из приоритетов государственной политики в жилищной сфере, имеющий в том числе демографическое измерение, так как позволяет решить извечную проблему стесненных жилищных условий при планировании расширения семьи», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Источник: ЕРЗ.РФ

Сегмент туристических объектов (баз отдыха, гостиниц) также привлекателен для застройщиков. 12% опрошенных уже вышли на этот рынок, еще 29% рассматривают для себя такую возможность.

А вот 59% опрошенных даже не собираются в ближайшее время выходить в этот сектор.

«Растущий спрос на внутренний туризм повышает привлекательность строительства туристических объектов для застройщиков, — заметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. — Можно ожидать, что в ближайшей перспективе доля девелоперов, которым интересен данный сектор, возрастет».

Руководитель подразделения «Туризм» Банка ДОМ.РФ Анна Маликова (на фото) рассказала о больших изменениях, которые происходят сегодня в туротрасли: сфера становится частью экосистемы городов, к ней растет интерес со стороны инвесторов и бизнеса, в том числе девелоперов жилья.

«Ускорить выход застройщиков на рынок позволит импульс со стороны государства и внесение поправок в законодательство, — полагает эксперт, — например, узаконивание сегмента сервисных апартаментов».

Анна Маликова напомнила, что Банк ДОМ.РФ видит в туризме большую бизнес-перспективу и поэтому предлагает широкий набор финансовых инструментов: от льготного кредитования до механизма обратной аренды, а также свою экспертизу и опыт в реализации жилищных проектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

Банк ДОМ.РФ финансирует ИЖС по договорам подряда с эскроу в 13 регионах России

Новая форма акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Банк ДОМ.РФ: российские лидеры ипотечного спроса на ИЖС

Изменения в правилах выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Эксперты: главные тренды рынка загородной недвижимости в 2023 году

ДОМ.РФ: в России за год выдано почти 120 тыс. кредитов на ИЖС

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.