21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Как за последний год изменился рынок недвижимости, как он зависит от банковского сектора, ипотечных ставок и спроса? Своим мнением о ряде тенденций российского рынка жилой недвижимости в интервью экономисту Мае Нелюбиной поделился генеральный директор ЦИАН Дмитрий Григорьев.

Фото: www.tsargrad.tv

Как рынок недвижимости изменился за последний год

Говоря о ситуации на рынке недвижимости в целом, эксперт отметил, что количество сделок в целом по России сократилось за год на 16%, а в Москве — на 19%.

«С одной стороны, динамика отрицательная, с другой — прогнозы, дававшиеся в начале года, были хуже», — уточнил Дмитрий Григорьев (на фото).

Фото: www.cian.ru 

Среди положительных факторов, оказавших влияние на развитие рынка недвижимости, он назвал поддержку государства, которая ощутимо помогла рынку в трудный момент.

Благодаря государственной поддержке, считает специалист, «застройщики ощущают себя лучше, чем прогнозировалось весной 2022 года. Минувший год они закрыли чуть хуже, чем 2021-й. Многие пересмотрели планы продаж и цены на отдельные лоты. В 2023 году результат, — прогнозирует специалист, — будет сопоставим. Во всяком случае, не хуже и даже чуть лучше».

Фото: www.t.me/mkhusnullin

В числе негативных моментов, влиявших на рынок, руководитель ЦИАН называет мобилизацию, которая так или иначе отразилась на спросе (среднее падение за год составило 20%).

Несмотря на существующую определенную зависимость от импортных материалов, застройщики достаточно быстро перестроили логистику и каналы снабжения, обеспечив альтернативные поставки, поэтому в целом подорожание строительства относительно небольшое, пояснил Григорьев.

Кроме того, в России сохранился значительный потенциал для развития рынка — главным образом за счет существенной доли старого фонда и того, что многие россияне пока еще не владеют жильем.

Начало 2023 года показало, что рост предложения продолжается, но постепенно выходит на плато.

Как будет вести себя рынок жилья с точки зрения спроса

Отмечая общую цикличность рынка, эксперт считает, что в ближайшие два года не стоит ожидать резких всплесков ни в спросе, ни в предложении. По сравнению с 2022-м спрос будет немного выше. При этом предложение стабилизируется за счет постепенного снижения ввода новостроек.

«Застройщики видят, что спрос падает, поэтому новые объекты будут вводиться не так часто, — говорит Дмитрий Григорьев. — Аномального роста предложения на вторичном рынке тоже ожидать не приходится, так как цены особо расти не будут. Напомню, что цены на первичном и вторичном рынках очень взаимосвязаны, да еще и срок экспозиции вырос».

Фото: www.versiya.info

Исходя из того, что в последние 30 лет цены росли довольно стабильно, специалист считает, что ожидать их падения не приходится, потому что значительная часть сделок происходит на первичном рынке, а там все строится по эскроу-контрактам, в которых зафиксированы определенные параметры строительства.

Поэтому наиболее вероятно, что цены будут подрастать.

Фото: www.stroikyufy.ru

О зависимости рынка от банковского сектора и ипотечных ставок

«Рынок новостроек очень зависим от ипотечного сектора, — констатирует Дмитрий Григорьев. — Конец февраля 2022 года обозначился резким ростом ключевой ставки, а вслед за ней поднялись и ипотечные ставки — до 20% и больше».

«Естественно, рынок новостроек встал, поскольку около 70% сделок происходит с привлечением ипотеки, — пояснил специалист. — К тому же и застройщики взяли паузу, чтобы понять, как им работать дальше и по каким ценам продавать квартиры в связи с падением рубля».

Фото: www.vita-property.ru

Но сравнение 2022 года с 2021-м, по мнению аналитика, не совсем объективно.

«Ведь 2021-й был аномально хорошим, так как его активно "драйвили" льготные ипотечные программы. В результате оказывается, что сокращение количества сделок на 16% — это вовсе не так плохо», — резюмирует руководитель ЦИАН.

Фото: www.engcad.ru

Велика зависимость рынка недвижимости и от банковского сектора: 70% сделок проходит с ипотекой. При этом большое влияние оказывают такие движущие факторы, как семейная ипотека, ипотека для IT-специалистов и другие госпрограммы совместно с банками.

Дмитрий Григорьев приводит пример появления околонулевой ипотеки весной прошлого года.

Фото: www.newnevsky.ru

«Смысл ее понятен: если ты берешь квартиру по такой программе, стоимость будет выше на 15%—20%, — объясняет специалист, добавив: —  Вот вам и зависимость. Но есть и плюсы для покупателей: например, первоначальный взнос может быть совсем маленьким или сам ипотечный платеж будет небольшим (правда, платить в итоге придется дольше)».

Скорость реакции рынка на изменение ипотечных ставок практически моментальная: обычно уже в течение пары недель перестраиваются процессы и цены. Цифровизация, наличие отличных аналитических инструментов у многих застройщиков помогает быстро и правильно корректировать цены, подключать маркетинг и запускать различные акции.

Фото: www.profitrealestate.ru

О рисках инвестирования в зарубежную недвижимость

В последнее время появилась тенденция инвестирования в недвижимость за рубежом, которая представляет определенный интерес.

«Мы никогда не исключали работу с зарубежной недвижимостью и регулярно возвращаемся к этой возможности, — отмечает специалист. — Но в настоящий момент российский рынок настолько велик и имеет такой большой потенциал, что пока его хватает. Очевидно, что для роста спроса на зарубежную недвижимость был катализатор, но пока непонятно, как все будет развиваться дальше».

Фото: www.kredit-on.ru

Свою позицию Дмитрий Григорьев объясняет наличием определенных плюсов и минусов: например, в Турции за прошлый год прошло порядка 14–16 тыс. сделок с участием россиян, а в Дубае — около 90 тыс. сделок с нерезидентами (доля россиян неизвестна).

«Минусы здесь очевидны: все это количество сделок мы недополучили на российском рынке, — сетует гендиректор ЦИАН, — но у людей, покупающих зарубежную недвижимость, нет гарантий, что не появятся ограничения с точки зрения санкций. Нет и гарантий, что в Турции или Дубае в следующем году не введут какие-то новые правила. Этот риск нельзя снять полностью, и каждый должен сам оценивать, насколько он существенный».

Другие публикации по теме:

Эксперты: без околонулевой ипотеки покупатели переплачивают 10% к стоимости жилья

Эксперты: увеличение ввода массовых новостроек в 2023 году составит 8%

Эксперты: цены на новостройки в России возвращаются к ноябрьскому уровню

Порталу объявлений Avito отказано в праве купить сервис поиска жилья ЦИАН

ЦИАН и «Этажи» по-разному оценили стоимость «квадрата» и динамику роста цен на новостройки в крупных городах России

ЦИАН: семь из десяти крупнейших застройщиков в кризис увеличили цены на столичное жилье

ЦИАН: Чем слабее рубль — тем больше россиян хотят вложиться в столичное жилье