21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

К такому выводу, проанализировав ситуацию на московском рынке новостроек в феврале, пришли аналитики Метриум.

Фото: www.metrium.ru

По данным экспертов, рынок массовой недвижимости «старой» Москвы (включая ЗелАО), по итогам февраля 2023 года, включает 140 проектов с квартирами и апартаментами.

Суммарный объем предложения составил 25,4 тыс. лотов, из них 21,9 тыс. это квартиры и 3,5 тыс. — апартаменты.

Источник: Метриум

Количество лотов по сравнению с январем снизилось на 3,6%. А сравнение с февралем 2022 года показало рост объема экспозиции на 62,2%.

Анализируя строительную готовность объектов, аналитики отметили, что в феврале ряд корпусов, находящихся на этапе отделки, получил разрешение на ввод в эксплуатацию (10,1%, +0,8 п.п.).

Источник: Метриум

Также выросла доля предложения в корпусах на начальном этапе строительства (11,5%, +0,9 п.п.): в трех проектах стартовали продажи четырех новых корпусов.

Что касается типологии, то, по данным Метриум, больше всего в феврале предлагалось однокомнатных лотов (36,7%, −0,4 п.п.). На многокомнатные предложения стабильно приходится менее 1%.

Источник: Метриум

Увеличилось за месяц количество студий — (28,7%, +1,3 п.п.).

На рынке новостроек массового сегмента сохраняется количественное преимущество предложений с чистовой отделкой (67,6%, −1 п.п.).

Источник: Метриум

Исследование показало, что клиенты выбирают квартиры и апартаменты меньшей площади: за месяц сокращение площади составило 0,5 кв. м.

При этом площадь минимального предложения выросла (с 8,8 кв. м до 10,1 кв. м), что, по мнению экспертов, связано с увеличением в продаже количества студий.

Стоимость предложений массового сегмента в зависимости от типологии

Источник: Метриум

В целом на рынке новостроек массового сегмента, по данным Метриум, в феврале 2023 года было зарегистрировано 2,7 тыс. сделок. По сравнению с январем падение покупательской активности составило 9,4%.

Нынешний показатель — один из самых низких с февраля прошлого года. Снижение числа сделок по сравнению с февралем 2022-го составило 31% (−28,6% — квартиры и −61,9% — апартаменты).

Источник: Метриум

Авторы исследования выделяют основные тенденции столичного рынка новостроек массового сегмента в феврале 2023 года.

Директор по развитию Метриум Наталья Сазонова (на фото) отметила, что рост экспозиции на данном рынке приостановился после всплеска в 2022 году.

Фото: www.static.tildacdn.com

«Второй месяц подряд предложение уменьшается, количество лотов на конец февраля 2023 года составило 25,4 тыс., что на 3,6% меньше, чем в конце января текущего года», — уточняет аналитик.

По ее мнению, наблюдается удорожание недвижимости массового сегмента: на 2,4% увеличилась средневзвешенная цена 1 кв. м.

Фото: www.tsargrad.tv

Застройщики предлагают повышенные скидки на квартиры и апартаменты (средний дисконт — около 13% на конец месяца).

Падение спроса привело к снижению количества сделок на 9,4% месяц к месяцу, снижение также отмечается по сравнению с февралем прошлого года.

На высоком уровне сохраняется доля ипотечных сделок. «В феврале 2023 года 80% ДДУ были заключены с ипотечным кредитованием, — отмечает эксперт. — Высокая доля ипотечных договоров сохраняется с мая 2022 года».

Другие публикации по теме:

В феврале рынок новостроек Новой Москвы сократился на 20%

В январе ипотечный рынок Москвы традиционно просел, но по итогам года эксперты ждут существенного роста

Эксперты: объем новых ипотечных кредитов в 2023-м сопоставим с прошлогодним

Эксперты выяснили, как скидки на квартиры в столице зависят от срока продаж

Количество сделок на столичном рынке массовых новостроек в январе упало почти на 36%

Эксперты: по итогам января продажи московских новостроек сильно просели

Эксперты: на рынке столичных новостроек зафиксирован минимальный январский показатель спроса за последние шесть лет

В Московском регионе в январе спрос на новостройки упал на 37%

Росреестр: спрос на столичные новостройки в минувшем году вырос до рекордного уровня

Эксперты: столичное жилье от застройщика часто дороже, чем квартира от инвестора в уже введенной в эксплуатацию новостройке

Более 40% предложения на рынке новостроек «старой» Москвы сосредоточены в ЦАО и примыкающих к нему районах — свыше 800 млрд руб.

Эксперты: в сложной экономической ситуации столичный рынок новостроек в 2022 году проявил высокую устойчивость