21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Об этом глава финансового института развития в жилищной сфере заявил во Владивостоке на полях ВЭФ–2024.

Фото: roscongress.org

«Уже начиная с июля мы видим, что продажи новых квартир в годовом выражении просели примерно на треть», — сказал Виталий Мутко (на фото). До конца года, по его мнению, продолжат замедляться и темпы выдачи ипотеки.

Согласно прогнозам ДОМ.РФ, по итогам 2024 года будет выдано порядка 1,3 млн — 1,4 млн кредитов (-35% за год) на сумму около 5 трлн руб. (-40%).

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Но рынок не остался без мер господдержки. Гендиректор госкорпорации считает, что льготную программу на новостройки компенсируют «Семейная», «Дальневосточная и арктическая» и IT-ипотеки.

По его оценке, на их долю в 2024 году придется примерно 70% от общего объема ипотечного кредитования. Основной станет «Семейная ипотека», заняв порядка 40% — 45%.

По этой программе с января банки уже предоставили порядка 240 тыс. займов на сумму свыше 1,3 трлн руб. Основной объем выдач пришелся на период ажиотажного спроса в марте — июне.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

IT-ипотека стала более адресной. После того как из нее исключили Москву и Санкт-Петербург, она больше ориентирована на поддержку региональных компаний, пояснил Виталий Мутко. До конца года по этой программе может быть выдано 35 тыс. кредитов, или на 15% меньше, чем в 2023-м.

Кроме того, по его словам, застройщиков поддержит и накопленная ими подушка безопасности. Благодаря ей они способны пройти нынешний непростой период, не уменьшая предложения.

Сейчас наибольший уровень распроданности наблюдается в проектах с плановым вводом в текущем году: в таких домах квартиры реализованы на 70%, в 2025 году будет около 40%.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Только за первое полугодие 2024-го с раскрытых счетов эскроу получено свыше 1,5 трлн руб. в дополнение к 3,7 трлн руб. годом ранее. Поэтому темпы строительства пока не снижаются, а даже, наоборот, растут, пояснил Мутко.

В августе на рынок было выведено 4,5 млн кв. м многоквартирного жилья, что на 17% больше, чем в 2023-м. Одним из основных локомотивов рынка является Дальний Восток, где темпы запусков за год ускорились на 141%, до 0,6 млн кв. м.

По оценкам ДОМ.РФ, жилищное строительство в ДФО продолжит расти, поскольку стабильный спрос обеспечен продлением до 2030 года «Дальневосточной и арктической ипотеки» под 2%.

Фото: moydom21.ru

В настоящее время первичный рынок жилья России, по мнению Виталия Мутко, наконец-то начал приходить к балансу спроса и предложения.

«Это же рыночная сфера, — напомнил глава ДОМ.РФ и добавил: — Мы видим, что сейчас цены растут где-то в районе инфляции, застройщики начинают применять скидки, рассрочки. Где-то начинает охлаждаться даже вторичный рынок».

После стабилизации цен у застройщиков исчезнет необходимость уменьшать площадь квартир. Поэтому госкорпорация поддерживает решения об ограничении строительства микрожилья.

«Сейчас мы начали пересматривать новые договоры о КРТ по итогам аукционов с тем, чтобы предусмотреть размещение в жилых комплексах однокомнатных квартир площадью не менее 33 кв. м», — сообщил Виталий Мутко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

Герман Греф: выдачи ипотеки упадут на 40%, а затем на рынке жилья начнется коррекция цен

Эксперты: цены на рынке снизятся в 2025 году

Эксперты: доля выдач по «Дальневосточной и арктической ипотеке» выросла до 7,6%

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

Эксперты: в августе запуск новых проектов застройщиками вырос более чем на треть

Эксперты: наращивать новое строительство нельзя снижать — где поставить запятую

Никита Стасишин: Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья и не исключает корректировку показателей нацпроекта

Эксперт: за 7 месяцев российские банки предоставили ипотечным заемщикам 3,2 трлн руб. — на 13% меньше, чем год назад

Эксперты: скидок от застройщиков стало меньше, но теперь они реальные