21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Показатель нераспроданности, согласно данным ДОМ.РФ, достиг уже рекордных цифр — 71,1 млн кв. м, или 67%. Однако, по мнению опрошенных СМИ экспертов, особых поводов для беспокойства нет.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

«Для более точного анализа рыночной ситуации необходимо использовать соотношение распроданности и стройготовности», — пояснил РИА Недвижимость руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Текущее значение находится на отметке в 77% (33% жилья распродано при общей стройготовности в 43%), и это даже выше равновесных 70%.

«Такие параметры, — уточнил аналитик, — соответствуют нормальной модели реализации проектов. Это означает, что к моменту окончания строительства распродается столько жилья, сколько необходимо для качественного обслуживания проектного финансирования».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

С тем, что растущий показатель нераспроданного жилья не свидетельствует о затоваренности рынка, а является признаком возврата к балансу, благодаря рекордному объему запусков новых проектов, согласны и в Минстрое России.

«Эти показатели не свидетельствуют о затоваренности рынка недвижимости, а являются признаком возврата к балансу благодаря рекордному объему запусков новых проектов после нескольких лет дефицита предложения», — отметили в профильном ведомстве.

Напомним, что проблемами распроданности и стройготовности Аналитический центр ДОМ.РФ занимается давно. Для этого эксперты госкорпорации разработали специальную панель индикаторов, позволяющую отслеживать сбалансированность жилищного строительства, оценивать в динамике риски для спроса и предложения.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

Если текущий объем продаж позволяет девелоперам обслуживать проектное финансирование, то компании защищены от банкротств, а дольщики — от появления новых долгостроев, подтвердил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Ситуация на рынке, безусловно, меняется, но эксперт убежден, что девелоперы сумеют к ней адаптироваться и «вовремя снизят темпы запуска проектов, а также увеличат число применяемых маркетинговых инструментов».

В числе причин увеличения объемов нераспроданного жилья эксперты, опрошенные «Новыми Известиями», назвали рост цен на квартиры и снижение покупательной способности населения.

Фото: mayakrealty.ru

И здесь, с точки зрения гендиректора агентства недвижимости Маяк Юлии Битузе (на фото), надо учитывать многие факторы. Удорожание стройматериалов, отток дешевой рабочей силы назад в Среднюю Азию и другие.

Следующая причина падения продаж — рост ипотечных ставок и ужесточение требований к заемщикам, добавила доцент кафедры микроэкономики ИЭМИТ РАНХиГС Надежда Шилова (на фото ниже).

Она напомнила, что с 1 октября банки обязаны применять более высокие надбавки при выдаче кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) или слишком закредитованным заемщикам.

Фото: msses.ru

«При меньшем объеме собственных средств кредит вам просто не одобрят, да и означенная цифра, скорее, пороговый уровень», — отметила Надежда Шилова и добавила: — Нынче банки предпочитают перестраховываться».

Выход эксперты видят в том, что, если продажи будут падать и дальше, застройщики, наконец, начнут делать существенные скидки, и, возможно, это произойдет уже после новогодних праздников.

У президента ГК Основа Александра Ручьева (на фото ниже) есть свой вариант выхода из ситуации. Чтобы уменьшить рост нераспроданного на первичном рынке жилья, он предлагает создать государственный арендный фонд под социальный найм.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

«Девелоперам сегодня невыгодно на начальных этапах реализации продавать квартиры с дисконтом. Компании следят за уровнем наполняемости эскроу-счетов и регулируют поступления средств от реализации квартир», — пояснил девелопер.

Такая модель, по его словам, действительно приводит к росту доли непроданных квартир. При этом в России колоссальная потребность в новом жилье, весомая доля которого может быть реализована за счет долгосрочной аренды.

Александр Ручьев высказал идею выкупа государством строящегося жилья, что может стимулировать объемы строительства, гарантируя гарантируя тем самым загрузку тысяч предприятий и создавая сотни тысяч рабочих мест.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали районы столицы с наибольшими сроками продажи новостроек

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

Эксперты: рынок новостроек вернулся к балансу, запуски новых проектов обеспечат стабильный ввод жилья до 2026 года

Эксперты: 89% московских новостроек продаются с дисконтом

Эксперты: за год жилье на этапе котлована подорожало на 16,9%

Эксперты: в октябре продажи жилья в новостройках снизились на 17%

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось почти на 6%

Эксперты: в 2024 году на рынке новостроек ожидается стагнация и рост цен

Эксперты: в минувшем месяце спрос на новостройки в Московском регионе заметно упал

Эксперты: за три квартала 2023 года число новых жилых проектов уменьшилось почти на треть