21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Госдума приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Законопроект возлагает на застройщиков обязанность при реализации проектов комплексного развития территории (КРТ) осуществлять строительство объектов социальной инфраструктуры.

В частности, согласно документу, в целях принятия и реализации решения КРТ застройки необходимо подготовить документацию по планировке территории (ДПТ), предусматривающую:

• очередность планируемого развития территории жилой и нежилой застройки, в том числе определение этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), включенных в решение о КРТ, а также этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции таких объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иных объектов, необходимых для функционирования и обеспечения жизнедеятельности человека;

• утверждение данной ДПТ, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план (ГП) поселения, муниципального округа, городского округа, правила землепользования и застройки (ПЗЗ).

В решение о КРТ дополнительно будет указываться расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, установленные градостроительным регламентом в отношении территории, подлежащей комплексному развитию.

Кроме того, уточнены требования к перечню информации, включаемой в проект планировки территории (ППТ). Также устанавливается, что в случае, если строительство, реконструкция ОКС планируются в границах территории, подлежащей комплексному развитию, разрешение на строительство (РС) выдается на срок, не превышающий предусмотренного ППТ максимального срока строительства, реконструкции ОКС.

У субъектов РФ появится право принимать региональный закон, которым может быть установлена обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ или подведомственного ему государственного (бюджетного или автономного) учреждения проводить строительный контроль в отношении отдельных ОКС, строительство или реконструкция которых предусмотрены утвержденными органом исполнительной власти субъекта РФ инвестиционными программами организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сферах теплоснабжения (за исключением инвестиционных программ, которые утверждаются в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике), водоснабжения и водоотведения.

Законопроект устанавливает возможность получения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), который образуется из земель и (или) земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях КРТ до образования такого ЗУ при наличии ППТ на основании проекта межевания территории и (или) схемы расположения такого ЗУ на кадастровом плане территории.

Уточнен перечень объектов, которые могут включаться в состав отдельных территориальных зон. Так в общественно-деловых зонах допускается размещать объекты обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе здания пожарных депо), а в составе зон сельскохозяйственного использования разрешено размещать сооружения и коммуникации объектов железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо).

Согласно законопроекту, границы зон КРТ могут не совпадать с границами территориальных зон и отображаться на отдельной карте, являющейся приложением к карте градостроительного зонирования.

Кроме того, вносятся изменения в Закон РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

В частности, предлагается расширить полномочия органов государственной власти г. Москвы в связи с осуществлением городом функций столицы РФ, а также в целях реновации столичного жилищного фонда, установления особенностей осуществления градостроительной деятельности.

Кроме того, указанный закон дополнен новыми положениями, устанавливающими особенности заключения договора о развитии территории в целях реализации программы и (или) решения о реновации. При реализации указанного договора инвестор получает право привлекать денежные средства граждан и юридических лиц в соответствии с 214-ФЗ.

В соответствии с законопроектом в случае, если при переселении жителей из многоквартирного дома (МКД), включенного в программу реновации, отсутствует возможность предоставления собственнику или нанимателю жилого помещения, состоящего из четырех и более комнат, одного равнозначного жилого помещения, то с их письменного согласия может быть предоставлено несколько жилых помещений, в совокупности соответствующих требованиям. В этом случае предоставление нескольких жилых помещений признается предоставлением равнозначного жилого помещения.

В случае письменного согласия собственника или нанимателя жилого помещения равнозначное жилое помещение может быть предоставлено в МКД, расположенном в ином районе г. Москвы (при наличии там соответствующего жилого помещения).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Российские регионы получат субсидии на проекты КРТ

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

ГК Самолет лидирует по географии проектов с комплексной застройкой территории

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройк

ДОМ.РФ сможет самостоятельно разрабатывать документы по планировке земельных участков под комплексную застройку 

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

Решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории будет принимать правительственная комиссия

Строительство в рамках комплексного развития территорий придет еще в восемь российских регионов

Утверждены требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

Сбербанк подготовил новый продукт для финансирования всех этапов комплексного жилищного строительства