21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Такой тренд зафиксировала российская цифровая платформа Сделка.рф по итогам исследования портрета ипотечного заемщика. Его презентовали на прошедшем в Сочи форуме по девелопменту и продаже недвижимости «Движение». 

Фото: Сделка.рф

Цифровая платформа Сделка.рф специализируется на онлайн-оформлении сделок с недвижимостью, включая подачу заявки и получение решения по ипотеке. Платформа работает с более чем 30 банками России, включая первый эшелон, и сопровождает застройщиков в 60 регионах страны. Для проведения исследования специалисты платформы использовали данные внутренних систем аналитики, доступных всем подключенным клиентам сервиса.

На основе их анализа и сравнения в долгосрочном (2023—2024 годы) и краткосрочном (с января по апрель 2023 и 2024 годов) периодах были составлены сводные диаграммы, отражающие портрет среднестатистического ипотечного заемщика.

Всего проанализировали порядка десяти значимых ипотечных параметров: количество заявок, одобряемость по программам, средняя сумма кредита, средний размер первоначального взноса, количество заявок по возрастным группам, семейное положение, соотношение семейного положения, дохода и наличия детей.

Директор по развитию Сделки.рф Ольга Сидоренко (на фото) отметила, что текущая ситуация на рынке недвижимости выглядит неблагоприятно: завершаются программы господдержки и заканчиваются лимиты в банках, есть предпосылки увеличения учетной ставки и первоначального взноса, который и так вырос, происходит снижение инвестиционной привлекательности недвижимости и перераспределение в сторону банковских депозитов, сформирован дефицит способов оплаты.

«Однако у ипотеки все еще есть потенциал для поддержки продаж. 70% сделок на рынке осуществляется именно с ипотекой. В этой непростой ситуации мы и решили провести исследования и наметить тренды на будущее», — пояснила эксперт.

По итогам исследования, специалисты пришли к следующим выводам.

Сумма кредита и размер первоначального взноса

Сумма кредита на платформе Сделка.рф стабильно сохраняется на уровне 5 млн руб. Таким образом, удорожание стоимости квартир, которое произошло на рынке в течение года, отразилось не на сумме кредита, а на первоначальном взносе — он вырос втрое, с 10% до 30%.

Уровень дохода заемщиков

С момента ужесточения денежно-кредитной политики в конце прошлого года заметен тренд на рост уровня дохода, указываемого в заявках. Выросли группы покупателей с доходом от 90 тыс. руб. до 140 тыс. руб. и свыше 220 тыс. руб.

Демография заемщиков

Основным покупателем квартир остаются заемщики от 31 года до 42 лет. Однако 70% заявок приходится на покупателей в возрасте от 25 до 42 лет. Семейных покупателей (именно с детьми, а не просто в браке) больше, чем одиноких в полтора раза: вероятность одобрения у них выше. Также лучше одобряют ипотеку мужчинам, чем женщинам.

Одобряемость

Общая одобряемость по заявкам с середины 2023 года сначала снизилась с 86% до 69% и в первом квартале 2024 года повысилась до 76%. Это связано с ужесточением требований банков к заявкам и заемщикам. Сильнее всего от изменений пострадали покупатели, находящиеся в браке.

На основе сделанных выводов Сделка.рф сформировала ключевые тренды развития ипотечного рынка до конца 2024 года.

• Очевидно появление адресных программ поддержки ипотеки: без них рынок не останется. Однако ключевая ставка точно вырастет.

• Ужесточение андеррайтинга.

• Развитие онлайн-ипотеки в части внедрения цифрового профиля клиентов в кредитные фабрики ТОП-20 банков.

• Снижение инвестиционной привлекательности недвижимости и перераспределение спроса на вторичный рынок.

• Застройщики и банки должны найти альтернативные формы оплаты: рассрочка, трейд-ин, наследуемая ипотека.

Без этих решений, а также без внедрения новых механик расчетов, расширения программы адресной господдержки, рынок недвижимости, в 2024 году продолжит свое падение относительно прошлого года в диапазоне от 20% до 30%, резюмировала Ольга Сидоренко.

Полную версию исследования портрета ипотечного заемщика от Сделки.рф можно посмотреть по ссылке.

Реклама. ООО «СДЕЛКАРФ».  ИНН: 6671093558

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Для одобрения ипотеки по ставкам от 18% средняя по России зарплата должна быть 77,6 тыс. руб.

Эксперты: покупатели жилья в столице начали переходить с льготной ипотеки на «Семейную»

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперт: в этом году застройщикам стоит делать ставку на семьи с детьми

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Эксперт: спрос на новостройки уже летом может упасть на 40

Эксперты: что будет с рынком новостроек после финиша массовой ипотеки с господдержкой и что делать тем, кто планирует купить жилье

Как менялся портрет заемщика по мере расширения IT-ипотеки

Как выглядит портрет покупателей частных домов в ипотеку от Сбера

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика